docs/novaberg-agent-dateien_t.md
Rama master · réplica de lectura del repositorio original.
# Novaberg — Der Dateien-Dienst: ein Verzeichnis, das gelesen werden darf (Ausarbeitung)
**Teil 2 von 5 — Ausarbeitung.** Absicht und Kopfblock: [`novaberg-agent-dateien_k.md`](novaberg-agent-dateien_k.md) · Bauplan und Umstellung: [`novaberg-agent-dateien_b.md`](novaberg-agent-dateien_b.md) · Diskussion und Ergänzungen: [`novaberg-agent-dateien_e.md`](novaberg-agent-dateien_e.md) · Messungen: [`novaberg-agent-dateien_m.md`](novaberg-agent-dateien_m.md). Die Abschnittsnummern sind die des ungeteilten Konzepts; welche Datei einen Abschnitt trägt, sagt die Tabelle *„§ → Datei“* in `_k`.
---
## Aus §1a — Was in den Dateien steht, ist nicht sie
§1a, §1a.1, §1a.3 und §1a.4 stehen in [`novaberg-agent-dateien_k.md`](novaberg-agent-dateien_k.md).
### 1a.2 Ein eigener Block, keine Zeile im Gedächtnisblock
Der gesamte Enricher-Kontext steht heute unter `[GEDAECHTNIS]`. **Dateiinhalt darf dort nicht hinein** — die Beschriftung ist die Aussage.
**Überholt am 18.08.2026 — die Entwurfsfassung, aufgehoben durch die Fassung weiter unten:**
```
[AUFZEICHNUNGEN]
Das Folgende stammt aus Dateien, die dir zugaenglich gemacht wurden.
Es ist NICHT deine Erinnerung und NICHT dein Wissen ...
Du darfst es NICHT als eigenes Wissen ausgeben und dich nicht daran
erinnern.
```
> **Der Wortlaut ist beim Bauen ersetzt worden, die drei Eigenschaften nicht** (18.08.2026). Die Entwurfsfassung trug drei `NICHT`-Sätze. `F-PROMPT-1` verlangt an dieser Stelle die positive Führung: Ein Verbot nennt das Unerwünschte und macht es damit zum Gegenstand — vier Anläufe im Bestand haben so gegen eine Struktur angeschrieben und verloren. **Und die Struktur trägt hier bereits:** Der Block *ist* ein anderer Block; die Zusicherung hängt nicht am Text.
Gebaut ist deshalb diese Fassung (`server/prompts/default/verfasser.aufzeichnungen.txt`; **seit dem 30.08.2026 in dritter Person** — der Verfasser bestimmt den Inhalt über Person A, das *»du«* seines Prompts ist der Verfasser selbst, nie der Charakter; die Sprechhandlung *»Ich habe hier Aufzeichnungen …«* ist die Rede der zweiten Stufe, `novaberg-node-verfasser_k.md` §2.2ab):
```
[AUFZEICHNUNGEN]
Das Folgende stammt aus Dateien, die Person A zugaenglich sind. Es sind
fremde Aufzeichnungen: Sie koennen richtig oder falsch, aktuell oder veraltet
sein, und sie liegen weiter dort, wo sie liegen.
So geht der Inhalt damit um:
- Bezieht er sich darauf, nennt er die Herkunft — Person A hat Aufzeichnungen,
in denen das steht, oder in den Unterlagen steht es — und die Fundstelle
dazu.
- Widerspricht eine Aufzeichnung dem, woran Person A sich erinnert, traegt der
Inhalt beides: was sie erinnert und was dort steht.
- Was hier steht, hat Person A nachgesehen. Erinnert sie sich spaeter daran,
ist es die Erinnerung ans Nachsehen — der Inhalt liegt weiter in der Datei.
- <Fundstelle>: <Thema> — <Auszug>
```
~~Bis zum 30.08.2026: *»Dateien, die dir zugaenglich gemacht wurden«*, *»Deine Aufgabe damit: Beziehst du dich darauf, sage woher — "Ich habe hier Aufzeichnungen, die ..."«*, *»woran du dich erinnerst«*.~~ Das *»du«* meinte dort den Charakter — im Prompt des Verfassers, der über Person A in dritter Person schreibt.
**Die Aufgabenform ist nicht Geschmack, sondern dieselbe Messung wie in `15_ARCHITEKTUR` §5a:** Ein Block, den der Auftrag nicht einführt, wird gelesen und liegengelassen — dieselbe Vorgabe traf als Aufgabe 6 von 6 Korridore und als Beschreibung 0 von 6. Die drei Bedingungen oben sind prüfbar und zeigen auf den Block.
**Drei Eigenschaften des Blocks sind tragend:**
**Er nennt die Fundstelle bei jedem Eintrag.** Datei und Ort — nicht zur Zitierfähigkeit, sondern weil eine Aufzeichnung ohne Herkunft von einer Behauptung nicht zu unterscheiden ist. Genau das macht *„ich habe hier Aufzeichnungen"* überprüfbar statt zur Floskel.
**Er steht nur da, wenn es Treffer gibt.** Deshalb trägt er die Einordnung selbst und verlässt sich nicht auf eine Zeile im System-Prompt: Ein Grundsatz, der in jedem Turn steht, wird in dem Turn übersehen, in dem er gebraucht wird.
**Er nennt den Konfliktfall ausdrücklich.** Widerspricht eine Aufzeichnung ihrer Erinnerung, ist das kein Fehler, den sie glattbügeln soll — es ist eine Auskunft. Ohne diese Zeile wählt das Modell eine Seite, und es wählt die zuletzt gelesene.
### 1a.5 Nicht jede Wurzel trägt fremdes Material (22.08.2026)
**Der Block von §1a.2 sagt in seinem ersten Satz »Es sind fremde Aufzeichnungen«, und das war bis zum 22.08.2026 eine Aussage über *alle* Treffer.** Für `/files` und `/docs` stimmt sie. Für den Wissensspeicher, in dem der Hintergrundprozess der Figur seine eigenen Recherchen ablegt, ist sie die schriftliche Anweisung, eigenes Material einem anderen zuzuschreiben.
> **Hinweis zur Teilung.** Der Kasten *„Gemessen im Betrieb, 22.08.2026“* steht in [`novaberg-agent-dateien_m.md`](novaberg-agent-dateien_m.md), *Aus §1a.5*.
**Die Angabe sitzt an der Wurzel, nicht an der Datei** — aus demselben Grund wie das Paar (§2.2): Eine Datei hat keinen Eigentümer, eine Freigabe schon. `dateien_wurzeln.eigentum` trägt sie, die Indexzeile erbt sie über `wurzel_id`, und `Aufzeichnung.eigentum` bringt sie bis in den Verfasser.
| Wert | Was dahinter liegt | Welcher Block |
|---|---|---|
| `nutzer` | Unterlagen des Menschen, Projektdokumentation | `[AUFZEICHNUNGEN]` — fremd |
| `figur` | was ihr eigener Hintergrundprozess nachgesehen und abgelegt hat | `[EIGENE FUNDE]` — ihre Arbeit |
| `gemischt` | eine Wurzel, an der beides liegen kann | `[AUFZEICHNUNGEN]` — fremd |
**`gemischt` läuft in den Fremd-Block, und der Vorgabewert ist `nutzer`.** Beides folgt derselben Abwägung: Der teurere Fehler ist, dass sie Fremdes als eigenes ausgibt — nicht, dass sie Eigenes zu vorsichtig behandelt. Eine Wurzel, deren Einstufung niemand entschieden hat, landet deshalb nicht auf ihrer Seite.
**`/docs` ist `nutzer`, obwohl die Dokumentation von ihr handelt.** Sie ist nicht ihr Erarbeitetes (§1a.3), und §1a.4 nennt genau diesen Weg den teuersten Fall: Aus Konzepten lernt sie sonst, Fähigkeiten zu haben, die nicht gebaut sind.
**Die beiden Bloecke liegen als eigene Prompt-Dateien:** `prompts/default/verfasser.aufzeichnungen.txt` fuer das fremde Material, `prompts/default/verfasser.eigene_aufzeichnungen.txt` fuer ihres; `_aufzeichnungen_block` in `graph/nodes/verfasser.py` waehlt zwischen ihnen.
**Der zweite Blockname enthält den ersten nicht als Teilzeichenkette.** `[EIGENE FUNDE]`, nicht `[EIGENE AUFZEICHNUNGEN]`: Der Bestand zerteilt Prompts an `split("[AUFZEICHNUNGEN]")`, und ein Name, der den anderen enthält, ließe jede solche Prüfung an der falschen Stelle schneiden, ohne rot zu werden.
**Über den Gesprächsweg wird die Angabe gefragt, nicht erschlossen** (seit 22.08.2026). Der Vorgabewert `nutzer` gilt für Bestandszeilen, die niemand mehr befragen kann; beim Anlegen im Gespräch steht der Mensch daneben, und ihm eine Angabe zu unterstellen, die er nicht gemacht hat, wäre dieselbe Sorte Erfindung wie ein geratener Eigentümer. Fehlt der Wert, hält `_create` an und fragt: *„Wessen Material liegt in diesem Verzeichnis — deins, meins, oder beides?"*
> **Die Antwort trägt einen Wert und kein Ja**, und deshalb hat die Frage einen eigenen Rückweg (`resume._eigentum_deuten`). Gelesen wird aus der Sicht des Antwortenden — die Figur fragt, der Mensch antwortet: *„deins"* meint **ihres**, *„meins"* seines. Nennt eine Antwort **beide** Seiten, ist das keine Mischung, sondern eine Unklarheit: *„meins, aber auch deins"* und *„nicht meins, sondern deins"* tragen dieselben zwei Treffer und meinen Verschiedenes. Es wird erneut gefragt.
>
> **Kein Ausgang führt ohne gültigen Wert zur Schreibung** — dieselbe Zusicherung wie am Tor (§2a.2). Am ganzen Weg belegt: ohne Angabe `rueckfrage`, auf *„deins, das sind deine Recherchen"* → `eigentum='figur'`, geschrieben wurde `('meister', 'nova', '/knowledge/autonomous', None, 'figur')`.
**Der Kanon der drei Werte steht als `EIGENTUM_KANON` in `agents/dateien_wurzeln/crud.py`** — an einer Stelle, deckungsgleich mit dem `CHECK` der Schemadatei; die Klassifikation haelt die Modellantwort dagegen.
**Der Klassifikationsprompt (`prompts/default/classify_dateien_wurzeln.task.txt`) kennt den Verzeichnisnamen als Verführung und benennt sie:** `/knowledge` kann die Sammlung des Menschen sein und `/notizen` die der Figur.
**Der Eigen-Block nimmt §1a.4 nicht zurück.** Auch eigenes Material ist *nachgesehen* und nicht *erlebt*; der Block verlangt die Herkunft weiterhin im Wortlaut — nur lautet sie jetzt *„das habe ich nachgelesen"* statt *„ich habe hier Aufzeichnungen"*.
> **Hinweis zur Teilung.** Der Kasten zum Zustand am Tag des Baus — die dritte Wurzel, der Außenrand, der ursprüngliche Zustand — steht in [`novaberg-agent-dateien_b.md`](novaberg-agent-dateien_b.md), *Aus §1a.5*.
---
§2, §2.1 und §2.2 stehen in [`novaberg-agent-dateien_k.md`](novaberg-agent-dateien_k.md).
## 2a. Die Wurzel ist eine Festlegung wie eine Direktive
**Die Bauart ist bereits im Bestand**, und sie wird nicht neu erfunden: Der Direktiven-Dienst führt CRUD über Festlegungen, die ein Mensch im Gespräch ausspricht — anlegen, lesen, ändern, deaktivieren, reaktivieren —, mit einem Tor davor, an dem der Mensch bestätigt. Eine Verzeichnis-Freigabe ist dieselbe Sorte Sache.
### 2a.1 Die Tabelle der Wurzeln
| Spalte | Zweck |
|---|---|
| `id` | Schlüssel; die Indexzeilen zeigen darauf |
| `user_id` × `character_id` | **das Paar** — wer hat wem freigegeben |
| `pfad` | der **aufgelöste** absolute Pfad, siehe §7 |
| `bezeichnung` | wie der Mensch das Verzeichnis nennt (*„meine Projektdoku"*) — damit er es wieder ansprechen kann, ohne den Pfad zu tippen |
| `aktiv` | Soft-Delete, wie bei den Direktiven |
| `erstellt_am`, `geaendert_am` | |
**Jede Kennung ist an das Paar gebunden** — seit dem Code-Tree `30b81af` (26.10.2026, Kennung wird nachgetragen → committet als `89bcba8`, die Doku dazu als `64ba8dd`), ~~im Betrieb nicht gemessen~~ → im Betrieb gemessen am 26.10.2026, über die Funktion an zwei Prüf-Nutzern: Mit der Kennung der Freigabe des anderen schreibt kein Weg eine Zeile — über `_ziel_aufloesen` beim Lesen abgewiesen, an ihm vorbei 0 Zeilen und `fehler`/`keine_zeile` —, mit der eigenen trifft jeder schreibende Weg genau 1; jede Abfrage trug das Paar in der Bedingung (10 Funktionen, 30 von 30 Schritten wie Soll). Jede Lese- und Schreibabfrage über eine Kennung in `agents/dateien_wurzeln/crud.py` trägt Mensch und Figur in der Bedingung, `WHERE id = %s AND user_id = %s AND character_id = %s` — die Tabelle trägt die Figur, also gilt das Paar. Bis dahin lasen `_read_by_id` und die Verifikation und schrieben die zwei UPDATE-Wege die Zeile allein über die Kennung; geschützt hat sie die Prüfung nach dem Lesen in `_ziel_aufloesen`, die Mensch und Figur der Zeile mit dem Paar vergleicht und eine fremde abweist (`SCHREIBWEG-KENNUNG-OHNE-MENSCH`, im Archiv [`novaberg-bugs-archiv-wissen.md`](novaberg-bugs-archiv-wissen.md)). Diese Prüfung bleibt als zweite Schranke stehen; der Schutz hängt nicht mehr an ihr allein.
- **Ein geschlossener Satz Schreibungen:** `_SCHREIBUNGEN` trägt `aktiv` (Rücknahme und Wiederaufnahme, `_zustand_setzen`) und `bezeichnung` (`_update`) als ganze Abfragen. Geschrieben wird nur über `_zeile_schreiben(wurzel_id, paar, spalte, wert)`, das die Zahl der getroffenen Zeilen zurückgibt; keine Spalte und keine Bedingung kommt aus einer Eingabe. Eine unbrauchbare Kennung, eine fehlende Hälfte des Paares oder eine unbekannte Spalte werfen `ValueError`, bevor geschrieben wird; eine Rückgabe ohne Zeilenzahl wirft `TypeError`.
- **Laut statt Erfolg:** Trifft ein Schreibweg nicht genau eine Zeile, endet er über `_keine_zeile_getroffen` mit `logger.error` und Status `fehler` samt Grund (*„Die Aenderung an der Freigabe ist nicht angekommen: ID … traf … Zeilen statt einer.“*), Schritt `keine_zeile`; einen Erfolgssatz gibt es dann nicht.
- **Fremd und fehlend sind gleich:** Liefert die gebundene Lesung in `_ziel_aufloesen` keine Zeile, schreibt der Dienst eine ERROR-Zeile (*„fremd oder fehlend, abgewiesen“*) und lehnt ab: *„Freigabe mit der Nummer … gibt es nicht.“* Eine vom Menschen vertippte Nummer erscheint damit ebenfalls als ERROR (Fundliste, 26.10.2026).
**Belege:** `server/tests/test_write_path_binding.py` (neu) — Rücknahme, Wiederaufnahme und Umbenennen an der Prüfung vorbei treffen mit fremdem Menschen oder fremder Figur 0 Zeilen, enden laut und lassen die Zeile unverändert, mit der eigenen Kennung schreiben sie; die erste Schranke weist eine fremde Kennung weiter vor jedem Schreiben ab. Ein Zeuge nach dem Kriterium findet jede Bedingung über die Kennung in `crud.py` und verlangt `user_id` und `character_id` je als eigenes `AND`-Glied (heute 3 Bedingungen, als Untergrenze gehalten). In `server/tests/test_dateien_wurzeln.py` beantwortet die gedoppelte Bank eine Abfrage über die Kennung nur noch mit dem Paar. Server-Suite `Ran 5473 tests` · `OK (expected failures=2)`. Die Kennung aus der Modellausgabe liest `klassifikation.py::_ziffer_oder_nichts` schon geprüft, unverändert.
### 2a.2 Die fünf Aktionen
| Aktion | Was geschieht | Tor |
|---|---|---|
| `create` | Verzeichnis freigeben | **ja** — der Mensch bestätigt Pfad und Dateizahl |
| `read` | *„welche Verzeichnisse hast du?"* | nein |
| `update` | Bezeichnung ändern | ja |
| `delete` | Freigabe zurücknehmen — `aktiv = false` | **ja** |
| `reactivate` | Freigabe wieder aufnehmen | ja |
**Das Tor beim Anlegen zeigt, was es freigibt, bevor es freigibt:** den aufgelösten Pfad und die Zahl der gefundenen Dateien. *„Ich habe 667 Dateien unter diesem Pfad gefunden — freigeben?"* Ein Mensch, der einen Pfad falsch genannt hat, sieht es an der Zahl.
**Die Antwort auf diese Frage führt nur aus, wenn sie aus Zustimmung besteht** (`resume.py::_antwort_deuten`, seit dem Code-Tree `f901e08`, 24.10.2026, Kennung wird nachgetragen → committet als `e1e0724`, die Doku dazu als `d2d6ec8`; im Betrieb nicht gemessen — ~~`WURZELN-ABLEHNUNG-UNGELESEN` und `ZURUECKHALTUNG-GILT-ALS-ZUSTIMMUNG` sind offen bis dahin~~ → beide geschlossen (25. und 26.10.2026), nach den Zeugen und der Messung im Betrieb an `direktiven` und `notizen` am 26.10.2026; dieser Dienst ist im Betrieb nicht gemessen). Lesezugriff auf ein Verzeichnis des Menschen ist der teuerste Fehler des Verbunds, deshalb ist die Annahme geschlossen: Die Ablehnung (`ABLEHNUNGS_WOERTER`, ganze Wörter) wird zuerst geprüft und gewinnt; Zustimmung (`BESTAETIGUNG`) ist nur eine Antwort, in der (a) mindestens ein Wort aus `BESTAETIGUNGS_WOERTER` steht, (b) jedes andere Wort ein Füllwort aus `FILLER_WORDS` ist — Artikel, Pronomen, das Hilfsverb *ist*, Partikeln, die nicht zögern, *danke*; nie ein Nomen, eine Zahl, ein Fragewort, ein Wort der Einschränkung oder des Aufschubs (*aber, sondern, statt, erst, nur, noch, lieber, später, morgen*) und nie *na*, *nun*, *also* —, (c) jedes Zeichen außer Buchstaben, Ziffern und Apostroph in `DROPPED_SIGNS` steht (ASCII-Leerraum und `. , ! ; : - ( )`; jedes Fragezeichen jeder Schrift, jedes Emoji macht die Antwort unklar) und (d) die Wortstellung keine Frage ist: *ist* (`ASKING_VERBS`) vor einem Wort aus `SUBJECT_WORDS` im selben Satzteil (Satzteile enden nur an `, . ! ; :`) fragt — *„ist das sicher“* ist unklar, *„das ist sicher“* stimmt zu, *„mach das“* auch. Alles andere ist `UNKLAR`, und der Dienst fragt erneut: *„Wie bitte?“*, *„Moment, bitte“*, *„ja, bitte nichts“*, *„ok, keinesfalls“* geben nichts frei. Anders als in Direktiven und Notizen ist *passt* hier kein Zustimmungswort (*„das passt“* ist unklar). Zeugen: `GeschlosseneZustimmungTest`, `GeschlosseneZeichenTest`, `AblehnungZuerstTest`, `AusgeschlosseneWoerterTest`, `WortstellungTest` und `TrennzeichenTest` in `server/tests/test_dateien_wurzeln.py`; Server-Suite `Ran 5394 tests` · `OK (expected failures=2)`; MESSUNG vor dem Commit an 305 ungezeigten Antworten: 0 Fehlausführungen. Die Deutung bleibt eine Kopie, bis `KLA-KLAERFALL-AM-OBJEKT` Schritte 5 und 6 sie ablösen.
### 2a.3 Der Entzug hat zwei Formen, und sie sind nicht dasselbe
| Form | Wirkung auf die Indexzeilen | Wann |
|---|---|---|
| **stilllegen** (`delete`) | bleiben, werden unerreichbar | *„lies da erstmal nicht mehr"* — eine spätere Wiederaufnahme braucht keine Neu-Indizierung |
| **vergessen** | werden gelöscht | *„das soll weg"* |
> **Die zweite Form ist nötig und darf nicht unter den Tisch fallen.** Der Index trägt Thema, Zusammenfassung und Stichwörter — **aus dem Inhalt gewonnen**. Ein Verzeichnis stillzulegen entfernt den Zugriff auf die Dateien, nicht das, was über sie in der Datenbank steht. Wer eine Freigabe zurücknimmt, weil dort etwas liegt, das nicht dort liegen sollte, meint fast immer die zweite Form.
>
> **Der Dienst darf das nicht raten.** Er fragt, welche Form gemeint ist — das ist ein Fall für die differenzierte Rückfrage, nicht für einen Vorgabewert.
---
## Aus §3 — Zwei Zugänge, drei Dienste
§3 und §3.0 stehen in [`novaberg-agent-dateien_k.md`](novaberg-agent-dateien_k.md).
### 3.0a Die Schwelle wird gemessen, nicht gesetzt — und 0,40 war keine Messung
> **Hinweis zur Teilung.** Einleitung und die Unterabschnitte *Der Präzedenzwert hat der Prüfung nicht standgehalten* und *Der Median sagt etwas über den Korpus, nicht über das Embedding* sind Messungen und stehen in [`novaberg-agent-dateien_m.md`](novaberg-agent-dateien_m.md), *§3.0a*. Hier steht der Unterabschnitt, der daraus die Folgerung für den Index zieht.
#### Was daraus für den Index folgt — und es ist nicht nur eine andere Zahl
**Erstens: der Startwert ist 0,55, nicht 0,40.** Er ist gegen einen fremden Korpus gemessen und wird gegen den eigenen nachgezogen — die Bedingung aus §5.4 bleibt bestehen.
**Zweitens, und das ist der eigentliche Fund: dieses Konzept hatte gar keine Kappung.** Es hat von der Bibliothek die Schwelle übernommen und den Mechanismus weggelassen, der dort die Arbeit tut. Bei **667 Dateien** im genannten Verzeichnis hätte 0,40 rund **237 Dateien** je Turn qualifiziert.
> **Der Index bekommt beides, und die Reihenfolge der Begründung ist wichtig:** Die Kappung ist die Zusicherung, die Schwelle ist die Feinjustage. Wer es umgekehrt liest, baut denselben Boden noch einmal — eine Zahl, die etwas verspricht, was eine andere Stelle einhält.
**Drittens folgt daraus eine Prüfregel für den Bau:** Der Enricher-Weg protokolliert je Turn die Trefferzahl **und** den Kosinus des schlechtesten gelieferten Treffers. Liegt die Trefferzahl dauerhaft auf der Kappung, ist die Schwelle unbelegt — genau der Zustand, den diese Messung bei der Bibliothek vorgefunden hat.
### 3.0a-bis Die Schwelle wird gerechnet, nicht gesetzt — und zwar fortlaufend
**Der eigentliche Konstruktionsfehler ist nicht der Wert, sondern die Bauart: eine Konstante.** Eine feste Schwelle über einem wachsenden Bestand kann gar nicht halten. Die Trefferzahl über einem festen Kosinus wächst mit dem Bestand mit — und die Bibliothek hatte bei Einführung der 0,40 **drei Zeilen** und hat heute **217**, gewachsen in dreizehn Tagen.
> **Die 0,40 war richtig, als sie gerechnet wurde, und musste falsch werden.** Das ist keine Nachlässigkeit, sondern die Eigenschaft einer Konstante in einer wachsenden Menge. Wer sie durch eine bessere Konstante ersetzt, kauft nur Zeit.
#### Den Rang festhalten, nicht den Abstand
```
Schwelle = Quantil(1 − K/N) der eigenen Ähnlichkeitsverteilung
```
`N` ist der Bestand, `K` die Kappung. **Gegenprobe an der Messung oben:** N = 217, K = 3 → Quantil(0,9862) = p98,6 → **0,55**. Genau der Wert, den die Auszählung ergeben hat. Die Formel reproduziert das Messergebnis, statt es zu ersetzen.
**Damit sind Kappung und Schwelle keine zwei unabhängigen Größen mehr, sondern über `K/N` gekoppelt** — und die Frage nach der „richtigen" Schwelle wird zu der Frage, wie viele Einträge ein Block tragen soll. Das ist eine Frage, die man beantworten kann.
#### Die wahre Paarung fällt umsonst an
**Die Verteilung muss nicht geschätzt und nicht über einen Stellvertreter erhoben werden.** Jeder Turn rechnet den Kosinus des Suchvektors gegen den gesamten Bestand, **bevor** gefiltert wird. Wer je Turn den **K-ten** Wert mitschreibt, sammelt die Verteilung der echten Paarung — Anfrage gegen Eintrag — ohne eine zusätzliche Abfrage, ohne Modellaufruf und ohne den Vorbehalt, der oben für die 35,6 % gilt.
> **Das ist der Unterschied zwischen kalibrieren und nachführen.** Eine Kalibrierung ist ein Ereignis und altert ab dem Tag danach. Eine mitlaufende Verteilung altert nicht — sie *ist* der Bestand von heute.
#### Zwei Zahlen, zwei Ämter — und das ist keine Verdopplung
**Eine Quantilschwelle liefert immer etwas.** Sie ist per Konstruktion relativ zum Bestand und kann *„hier ist nichts Passendes"* nicht ausdrücken: Zu einer Frage, zu der der Korpus nichts hat, liefert sie die besten drei Fehltreffer — und der Block behauptet dann eine Einschlägigkeit, die es nicht gibt. Bei einem Block, der ausdrücklich *„ich habe hier Aufzeichnungen"* ermöglichen soll (§1a), ist das der teuerste denkbare Fehler.
| Größe | Art | Amt |
|---|---|---|
| **Quantil** `1 − K/N` | gerechnet, wandert mit dem Bestand | **wie viele** |
| **Absoluter Boden** | gemessen, steht fest | **ob überhaupt** |
**Der Boden ist die Cold-Start-Zusicherung**, und der Ankerabruf hat sie bereits richtig benannt: *„100 % Abdeckung ist NICHT das Ziel — Cold Start ist bei ankerlosen Prompts die richtige Antwort, kein Ausfall."* Ein Turn ohne `[AUFZEICHNUNGEN]`-Block ist der Normalfall und kein Ausfall.
> **Und eine Grenze der Selbstkalibrierung gehört dazu, weil sie sonst überschätzt wird:** Eine Zahl, gegen die eingestellt wurde, ist als Beleg verbraucht. Die Quantilschwelle sichert eine **Rate** zu und nie eine **Qualität** — sie garantiert, dass etwa K Einträge kommen, und sagt nichts darüber, ob sie taugen. Wer sie als Beleg für die Güte des Zugriffs berichtet, berichtet einen Zirkel. Die Güte misst der Boden und die Trefferqualität aus §9.6, nicht das Quantil.
### 3.0b Der dritte Zugang: sie liest nach, weil sie will
Zwischen der stillen Beilage und dem ausdrücklichen Auftrag steht ein dritter Fall, und er ist der eigentümlichste: **Nova entscheidet mitten im Turn, dass ihr die Zusammenfassung nicht reicht.**
```
[AUFZEICHNUNGEN] meldet: "Datei X handelt von Quarks."
↓
Nova: "Warte — ich habe hier was dazu, lass mich das nachlesen."
↓
neuer Eintrag in die Ereignis-Queue
↓
zweiter Durchlauf: gezielt greppen, Fundstellen sammeln, abwaegen
↓
Verfasser baut die Antwort aus Vorwissen UND Fundstellen
↓
Responder
```
> **Seit v0.9 ist das anders zugeschnitten, und der Zuschnitt ist kleiner:** Was hier „Vertiefung" heißt, ist **die Recherche mit lokaler Quelle statt Web**. Studieren, Destillieren, das Keep/Discard-Gate und die Ablage in der Bibliothek sind gebaut und laufen seit dem 04.08.2026; alle Bibliothekszeilen stammen von dort. Neu sind die **Quelle** und **ein Torschritt** — nicht der Apparat. Siehe §3.0d.
**Die Maschine dafür existiert und muss nicht gebaut werden.** Der Zustand trägt `self_trigger` und `self_trigger_payload`, der Ereignis-Consumer führt den Folgedurchlauf aus, und ein Zähler begrenzt ihn auf drei je Turn.
> **Heute gibt es genau einen Aufrufer, und er zeigt zugleich, was zu ändern ist.** Der Thinker setzt den Self-Trigger nach einem **Doppel-Fehlschlag** und hängt die Geste *„Hmm... ich muss das nochmal durchgehen."* an. Der Mechanismus ist also als **Reparatur** gebaut.
>
> **Der Dateien-Fall ist derselbe Mechanismus mit umgekehrtem Vorzeichen: keine Reparatur, sondern eine Vertiefung.** Nicht *„das ging schief"*, sondern *„da ist mehr, und ich will es haben"*.
#### Es gibt eine zweite Maschine für Mehr-Turn-Verhalten, und sie ist nicht diese
Für den Menschen ist *„sie macht weiter"* ein Verhalten. Im System sind es **zwei getrennte Mechanismen mit zwei getrennten Schranken**, die nichts voneinander wissen:
| | **Selbstauslösung** | **Gedankenkette** (Konzept, nicht gebaut) |
|---|---|---|
| Richtung | ein **Folgedurchlauf** auf dieselbe Äußerung | **Zustellungen** über mehrere Turns |
| Träger | Ereignis-Queue, `self_trigger` | der Impuls-Stapel |
| Schranke | drei je Turn, über alle Gründe | `MAX_BURST = 2`, zählt Zustellungen |
| Auslöser heute | Doppel-Fehlschlag im Denkknoten | — |
| Geplant | **die Vertiefung aus diesem Konzept** | ein Gedanke, der über Turns wächst |
**Die Vertiefung gehört zur linken Spalte, nicht zur rechten.** Sie ist ein zweiter Anlauf auf dieselbe Frage, keine Fortsetzung über den Turn hinaus.
> **Und die Gedankenkette hat ihr eigenes Budgetproblem, das dem hier ähnelt und nicht dasselbe ist:** Ihre Schranke zählt heute Zustellungen, wo sie **abgeschlossene Gedanken** zählen müsste — vier Zustellungen zu einem Thema sind ein Gedanke. Zwei Mechanismen, zwei Schranken, beide zählen die falsche Einheit. Wer eine davon anfasst, sollte wissen, dass es die andere gibt.
#### Drei Dinge folgen daraus, und zwei sind Fallen
**Die Geste wird ehrlich statt überbrückend.** Beim Fehlschlag ist sie ein Füller, während der zweite Versuch läuft. Hier ist sie **Inhalt**: *„Warte, ich habe dazu Aufzeichnungen — lass mich nachsehen."* Das ist wahr, es erklärt die Pause, und es ist genau die Sprechhandlung aus §1a.
**Die Nutzlast muss die Kandidaten tragen, nicht nur den Prompt.** Der heutige Payload trägt die Äußerung für einen erneuten Versuch. Für die Vertiefung muss er tragen, **welche Dateien** gemeint sind und **wonach** gesucht werden soll — sonst beginnt der zweite Durchlauf bei null und findet über das Embedding dieselbe Zusammenfassung wieder, aus der er gerade kam.
**Und das Budget ist geteilt — das ist die Falle.** Drei Selbstauslösungen je Turn gelten für **alle** Gründe zusammen. Eine Vertiefung verbraucht ein Kontingent, das eine Reparatur später brauchen könnte; wer sie ohne eigene Buchung einführt, nimmt der Fehlerbehandlung stillschweigend Luft weg.
> **Die Entscheidung dazu gehört nicht in dieses Dokument:** getrennte Zähler je Grund, oder ein gemeinsamer mit Vorrang für die Reparatur. Was nicht geht, ist beides aus demselben Topf ohne Buchung — dann fällt die Reparatur genau in den Turns aus, in denen viel nachzulesen war.
#### Nicht nur das Budget ist geteilt — das Tor ist es auch, und es zeigt in die falsche Richtung
**Das Budget war die halbe Diagnose.** Die andere Hälfte fällt auf, sobald man den Riegel der Selbstauslösung neben den der Lückensuche legt:
| Mechanismus | Woran er hängt |
|---|---|
| **Lückensuche** (GV4) | Länge der Strategie **und `aufnahmebereitschaft > 0`** |
| **Selbstauslösung** | ein Zähler, dazu ein Riegel auf wartende Agenten — **keine Bereitschaft** |
`aufnahmebereitschaft` ist der Wert, der aus sechs Dimensionen rechnet, ob Nova überhaupt neugierig sein kann; **bei Krise geht er auf 0,00.** Die Lückensuche fragt ihn, die Selbstauslösung nicht.
**Heute ist das richtig so** — und genau deshalb ist es die Falle. Der einzige Aufrufer ist die Reparatur, und **eine Reparatur muss in der Krise feuern**: Wenn das Modell zweimal gescheitert ist, ist der Zustand des Menschen kein Grund, es dabei zu belassen.
> **Die Vertiefung ist derselbe Mechanismus mit umgekehrtem Vorzeichen — und das gilt auch für sein Tor.** *„Warte, ich habe dazu Aufzeichnungen — lass mich nachsehen"* ist in einem Gespräch über Quarks eine Auskunft. In einem Absturz ist es ein Mensch, der auf eine Nachschlagepause wartet, während er etwas anderes braucht.
>
> **Dieselbe Schranke, die für die Reparatur zu eng wäre, ist für die Vertiefung notwendig.** Der Riegel kann deshalb nicht am Mechanismus hängen, sondern muss am **Grund** hängen — wie der Zähler.
**Damit ist die Anforderung an den Bau eine andere als bisher formuliert.** Die Vertiefung wird nicht als *„ein zweiter Aufrufer der Selbstauslösung"* gebaut. Sie braucht eine eigene Zulassungsprüfung, und die fragt die Bereitschaft — dieselbe, die das Konzept der Gedankenkette für das Pausieren heranzieht: *Der Vektor sagt, wohin sie will. Die Bereitschaft sagt, ob jetzt der Moment dafür ist.*
> **Und der vorhandene Riegel ersetzt sie nicht.** Der Riegel auf wartende Agenten schützt eine Ressource — er verhindert, dass ein Folgedurchlauf einen offenen Vorgang überholt. Er sagt nichts darüber, ob dieser Turn einer zum Nachlesen ist.
#### Die Vertiefung füllt den Vorrat, nicht die Antwort
**Der gefährlichste Satz dieses Konzepts steht in einem anderen:**
> **Der Aufsatz kommt nie — sein Inhalt kommt in Portionen, und jede Portion ist bezahlt.**
>
> Wer hier den Aufsatz einsetzt, hat die Treppe gebaut und oben doch die Ablage abgeladen.
**Genau das droht die Vertiefung zu tun.** Sie sammelt Fundstellen, reichert massiv an — und legt das Ergebnis dann dem Gegenüber hin. Damit wäre der ganze Aufwand in die falsche Richtung geflossen: **Nova ist kein Lexikon. Sie ist ein Assistent mit Zugriff auf ein Lexikon.**
**Die Regel für den zweiten Durchlauf ist deshalb eine Beschränkung, keine Erlaubnis:**
> **Was die Vertiefung vergrößert, ist was sie *weiß* — nicht was sie *sagt*.** Das gesammelte Material ist der Vorrat, aus dem sie schöpft, und nicht der Entwurf, den sie vorliest.
#### Warum das nicht der Umfangswert allein regelt — gemessen
Es gibt einen Längenregler, er ist verdrahtet und er wirkt. Gemessen am 17.08.2026 über zehn Turns des produktiven Paares:
| | Spanne | Faktor |
|---|---|---|
| **Vorgabe** (Umfangsgröße der Regie) | 0,590 bis 0,883 | **1,50** |
| **Ergebnis** (Antwortlänge) | 813 bis 3193 Zeichen | **3,93** |
| **bei identischer Vorgabe 0,652** (5 Turns) | 813 bis 2181 Zeichen | **2,68** |
Die Richtung stimmt — Pearson r = +0,78 über die zehn Turns, die höchste Vorgabe erzeugt die längste Antwort. **Aber die Streuung bei gleicher Vorgabe ist größer als die Spanne der Vorgabe selbst.** Fünf Turns mit derselben Zahl ergaben 813 bis 2181 Zeichen.
> **Daraus folgt der Kern, und er ist eine Bauaussage:** Eine Zahl bindet nicht, eine **Struktur** bindet. Der Umfangswert ist eine Bitte; die Treppe aus Ruf, Feld und Fund ist ein Ablauf, in dem der Aufsatz **gar nicht erst hineinpasst** — weil zwischen jeder Portion eine Freigabe des Gegenübers steht.
**Für die Vertiefung heißt das:** Ihr Ergebnis geht nicht als Ganzes in die Antwort, sondern in denselben Vorrat, aus dem eine Kette ihre Portionen nimmt. Ob und wie das gebaut wird, gehört ins Gedankenketten-Konzept; **dieses Konzept muss nur sicherstellen, dass es nicht dagegen arbeitet** — und ein zweiter Durchlauf, der massiv Material sammelt und es unvermittelt ausgibt, täte genau das.
#### Wann sie das tun darf, und wann nicht
Die Vertiefung kostet einen ganzen zweiten Durchlauf. Sie lohnt, wenn die Zusammenfassung ein Thema **trifft** und der Auszug die Frage **nicht beantwortet** — und sie lohnt nicht, wenn der Treffer schwach ist oder die Frage schon beantwortet werden kann.
**Das ist eine Abwägung und keine Regel**, und sie gehört deshalb zu ihr und nicht in eine Schwelle. Was der Bau dazu liefern muss, ist die Grundlage: Der Block sagt, **wie gut** der Treffer war und **wie groß** die Datei ist. Ohne diese zwei Angaben entscheidet sie zwischen Nachlesen und Weiterreden im Blindflug.
### 3.0d Das frühe Tor: der Bedarf wird an `knowledge/` beantwortet
> **Der Buchstabe ist eine Adresse, keine Position.** Dieser Abschnitt steht vor §3.0c, weil er unmittelbar an §3.0b anschließt; die Buchstaben werden nicht umsortiert, damit bestehende Verweise auflösbar bleiben.
**Die Frage, ob eine Datei geöffnet wird, ist keine Ähnlichkeitsfrage, sondern eine Bedarfsfrage** — und sie wird dort beantwortet, wo Novas ausformuliertes Wissen liegt: in der Bibliothek. Nicht in den Assoziationen.
Das ergibt sich aus der Schichtung des Gedächtnisses, die dieses Konzept vorfindet:
| Schicht | Inhalt | beantwortet |
|---|---|---|
| **Faktengedächtnis** | Entitäten mit Kanten: `Subjekt → Attribut → Wert`. Entitäten fest, Gültigkeit über `t_valid`/`t_invalid` | *was ist der Fall* |
| **KZG / LZG** | Assoziationen, Kantengewicht mit Verfall | *was fällt ihr dazu ein* |
| **Bibliothek (`knowledge/`)** | **ganze Texte, die sie erarbeitet** — ihr lebendes Wissen | ***was weiß sie darüber, und wo fehlt es*** |
**Nur an einem ausformulierten Text lässt sich Vollständigkeit beurteilen.** Ein Assoziationsnetz kann dicht sein, ohne dass ein Gedanke ausgearbeitet wäre; eine Entität kann viele Kanten haben, ohne dass jemand das Thema durchdrungen hätte. Deshalb sitzt das Tor an der Bibliothek.
#### Zwei Tore an zwei Stellen — eines fehlt
| Wann | Frage | sieht | Stand |
|---|---|---|---|
| **vorher** | Soll die Datei überhaupt geöffnet werden? | die Zusammenfassung im Index | **fehlt** |
| **nachher** | Geht der Fund in die Bibliothek? | das Destillat | **gebaut** — das Keep/Discard-Gate |
Das späte Tor kennt bereits genau diese Abstufung: `echte_tiefe` und `ergaenzung` werden abgelegt, `wiederholung` nicht. **Das frühe Tor stellt dieselbe Frage eine Stufe früher und spart damit den Dateizugriff**, nicht erst die Ablage.
> **Ein Befund des Bestandes gehört hierher, weil er das Tor betrifft:** Der Recherche-Pfad bildet sein Vorwissen aus Session, LZG, KZG, Charakter-Hash und Beziehungsdynamik — **die Bibliothek ist nicht darunter.** Der Agent, der sie füllt, liest sie nie. Wer das frühe Tor baut, baut damit den ersten Leser der Bibliothek außerhalb des Gesprächspfads — und schließt nebenbei diese Lücke.
#### Eine Lücke ist Abwesenheit **oder** Widerspruch
**Die naheliegende Fassung — „kein Wissen zum Thema, also Lücke" — hätte einen selbstverschließenden Fehler.** Glaubt sie, ein Thema zu kennen, meldet die Prüfung „keine Lücke", die Datei wird nie geöffnet, und **genau die Datei, die sie korrigiert hätte, bleibt zu.** Damit könnte der Konfliktfall aus §1a.2 — *„widerspricht eine Aufzeichnung deiner Erinnerung, sage beides"* — nie eintreten.
**Deshalb gilt beides als Lücke:**
| Fall | Lücke? |
|---|---|
| kein Text zum Thema | ja — Abwesenheit |
| Text vorhanden, aber dünn | ja — Ergänzung |
| Text vorhanden, **widerspricht der Zusammenfassung** | **ja — und der wichtigste Fall** |
| Text vorhanden und deckt es ab | nein |
**Der Widerspruch ist billig zu prüfen:** Verglichen werden zwei Texte über dasselbe Thema — ihre Wissensdatei gegen die Zusammenfassung im Index. Das ist eine Frage, die ein Modell beantworten kann, und sie kostet **keinen Dateizugriff**.
> **Damit ist auch §9.6 erledigt.** Die Frage lautete, woraus die „Trefferqualität" entsteht, die sie zum Abwägen braucht — der rohe Kosinus taugt dafür nicht, weil niemand seine Skala kennt (§3.0a). **Es braucht gar keine Qualitätszahl: Das Kriterium ist die Lücke, nicht die Nähe.**
### 3.0c „Weißt du was über X" ist ein Auftrag über mehrere Bestände
Der ausdrückliche Auftrag ist **nicht** auf die Dateien beschränkt, und das ist beim Zuschnitt des Aushangs zu beachten. *„Weißt du was über schwarze Löcher?"* heißt: **such in allem, was du hast.** Das sind heute drei verschiedene Bestände mit drei verschiedenen Zugängen:
| Bestand | Was darin liegt | Wie er heute erreicht wird |
|---|---|---|
| **`knowledge/`** — ihr eigenes | was sie selbst erarbeitet hat | Kontextquelle des Enrichers |
| **freigegebene Dateien** | fremde Aufzeichnungen | dieses Konzept |
| **Web** | was draußen steht | ein Zustandsmerker, den der Empfang setzt, kein Dienst |
**Drei Zugänge, drei Mechanismen, eine Absicht.** Das ist kein Mangel dieses Konzepts, sondern der Zustand, den es vorfindet — und es darf ihn nicht schlimmer machen.
**Was daraus für den Aushang folgt, ist eine Enthaltung.** Der Zettel des Dateien-Dienstes beschreibt, woran man erkennt, dass **in Aufzeichnungen** etwas zu holen ist. Er sagt **nicht**, ob stattdessen oder zusätzlich das eigene Wissen oder das Web zu befragen wäre — das wäre ein Urteil über andere Anbieter, und kein Zettel darf das (§8.1).
> **Der Empfang löst das, indem er jeden Zettel für sich beurteilt und mehrfach zustellt.** Eine Frage nach schwarzen Löchern darf gleichzeitig den Dateien-Dienst treffen und den Web-Merker setzen. Mehrere Treffer sind der Normalfall, nicht der Konflikt.
**Und eine Lücke wird dabei sichtbar, die älter ist als dieses Konzept:** ~~Das eigene Wissen und das Web sind~~ **Das Web ist** über den Empfang **nicht als Dienst wählbar** — es ist ein Merker. ~~Ein Mensch, der *„such mal in deinem Wissen"* sagt, spricht damit etwas an, das keinen Zettel hat.~~ → **Für das eigene Wissen erledigt am 19.08.2026:** `wissen` hat seinen Zettel und seinen Dienst (`novaberg-autonomous-wissen_k.md` §7.3a), gemessen an zwei echten Turns. **Für das Web steht die Lücke.** Der Satz bleibt hier stehen und nicht gelöscht, weil er der Ort war, an dem die Lücke zuerst benannt wurde.
### 3.1 Die drei Dienste
Freigeben, Lesen und Wachen sind drei Aufgaben mit verschiedenen Zustellarten und verschiedenen Schreibzielen. Ein Dienst, der mehrere davon tut, hätte eine Zustellart, die für einen Teil seiner Arbeit falsch ist.
| Dienst | Zustellart | Aufgabe | Lastart |
|---|---|---|---|
| **`dateien`** | Empfang | eine Frage beantworten: finden, lesen, Fundstellen liefern | LLM-Spur (Klassifikation der Anfrage) |
| **`dateien_wurzeln`** | Empfang | Verzeichnisse freigeben, benennen, zurücknehmen — CRUD über die Festlegungen (§2a) | LLM-Spur |
| **`dateien_index`** | Zeitplan | den Bestand gegen die freigegebenen Verzeichnisse halten | LLM-Spur, siehe §5.3 |
**Drei Dienste, drei Schreibziele — und keines davon ist eine Datei:**
| Dienst | schreibt in | schreibt **nie** |
|---|---|---|
| `dateien` | nichts | — |
| `dateien_wurzeln` | die Wurzeltabelle | eine Datei |
| `dateien_index` | die Indextabelle | eine Datei |
**Und daneben steht die Quelle, die kein Dienst ist:** Der Enricher-Weg (§3.0) hängt als Kontextquelle am Enricher, wie die Bibliothek. Er hat keine Zustellart, keinen Aushang und keine Quote — er wird nicht gewählt, er läuft.
> **Damit bleibt die Zusicherung aus §7 unangetastet, obwohl jetzt geschrieben wird.** Kein Dienst dieses Verbunds hat einen Schreibpfad ins Dateisystem der freigegebenen Verzeichnisse. Was geschrieben wird, sind Zeilen über Dateien — nicht Dateien.
Das ist dieselbe Aufteilung wie bei `synapsen_promotion` und `synapsen_decay`: ein Dienst, der auf Anfrage arbeitet, und einer, der den Bestand pflegt.
> **Ein Befund über die Anmeldung selbst, aufgefallen beim Entwurf:** Die Zustellart ist heute einwertig und aus `graph_eignung` und `periodic_task()` abgeleitet. Ein Dienst, der **beides** legitim ist — auf Anfrage erreichbar und zusätzlich periodisch —, lässt sich damit nicht beschreiben. Die Aufteilung in zwei Dienste umgeht das hier; sie löst es nicht. Gehört in die Fundliste.
---
## 3a. Sie muss schreiben können — nicht ablegen, sondern redigieren
**Ohne diese Fähigkeit trägt das Konzept nicht.** Ein lebendes Wissen entsteht nicht dadurch, dass ein Agent je Durchlauf eine Datei ablegt, sondern dadurch, dass sie an einem Gegenstand **weiterarbeitet**: eine Datei „Der 30-jährige Krieg" anlegen, sie erweitern, umstellen, eine Stelle berichtigen, einen Abschnitt ergänzen.
| | Ablage (heute) | Redaktion (nötig) |
|---|---|---|
| Auslöser | ein Rechercheergebnis | ein Fund, der in einen **bestehenden** Text gehört |
| Einheit | eine neue Datei je Durchlauf | ein **Block** in einer bestehenden Datei |
| Wirkung | anhängen | ändern, einfügen, umschreiben |
> **Hinweis zur Teilung.** §3a.1 (*Was gebaut ist und was fehlt*) steht in [`novaberg-agent-dateien_b.md`](novaberg-agent-dateien_b.md).
### 3a.2 Ein Werkzeugsatz, vier Abnehmer
Die fehlende Schicht ist **eine** und wird viermal gebraucht. Das ist der Grund, sie früh zu bauen:
| Abnehmer | braucht daraus |
|---|---|
| **Sie als Verfasserin** — dieser Abschnitt | die chirurgischen Schnitte |
| **`WIS-8-STUFE-2`** — reicht die Zusammenfassung ihrer eigenen Datei nicht, den Inhalt lesen | Karte und gezielten Blick |
| **Stufe 3 dieses Konzepts** (§6) — im Inhalt freigegebener Dateien suchen | `datei_grep`, `block_lesen` |
| **Der Studien-Durchlauf** (§3.0b/§3.0d) — eine freigegebene Datei durcharbeiten | Karte und gezielten Blick |
> **Der zweite Abnehmer wartet seit dem 04.08.2026.** Die Bibliothek hat ihre Stufe 2 nie bekommen, und der Grund ist genau dieser fehlende Lesepfad. Der Dateien-Dienst baut ihn ohnehin — er löst damit eine ältere Blockade mit, ohne dafür einen eigenen Auftrag zu brauchen.
### 3a.2a Was sie überschreibt, ist nicht weg — sonst ist es keine Geschichte
**Ein Wissenstext, der über Monate wächst, ist ein Verlauf.** Ohne Gegenmaßnahme ist ein chirurgischer Schnitt endgültig, und damit erführe niemand — auch sie nicht —, dass sie ihre Auffassung geändert hat.
**Das Projekt behandelt Überholtes an drei Stellen bereits gleich**, und ihre Wissenstexte wären die vierte:
| Schicht | Wie Überholtes behandelt wird |
|---|---|
| Faktengedächtnis | `t_invalid` — der Fakt wird ungültig, nicht gelöscht |
| Index (§2.1, §5.5) | verschwundene Datei: `aktiv = false`, die Zeile bleibt |
| Dokumentation | Widerlegtes wird markiert, nicht entfernt — es erklärt, warum etwas so aussieht, wie es aussieht |
| **ihre Wissenstexte** | **heute nichts** |
**Das Format steht im Werkzeug-Konzept** (`novaberg-tool-dateien_k.md` §3.4): drei Marken — `[cN>]` für eine Änderung, `[dN>]` für eine Löschung, `[iN>]` für einen Zusatz —, der alte Wortlaut ausgelagert unter `[<cN_version_datum]`. **Anker beim Leser, Rumpf am Ende** — weil eine Markierung im Fließtext den Text genau dort wachsen lässt, wo gelesen wird.
**Der Verlauf ist damit umkehrbar**, und das ist mehr als eine Markierung: Archiveinträge sind gewöhnlicher Text und tragen selbst Marken, sodass ein Absatz, der geändert und später gelöscht wurde, beide Vorgänge in einer Kette hält. Eine frühere Fassung entsteht, indem man rückwärts über die Versionen geht — `d` wieder einsetzen, `c` durch den Vorgänger ersetzen, `i` entfernen.
> **Und es ist die erste Stelle in diesem Bereich, die überhaupt einen Detektor bekommt.** Auf dem Inhalt einer Wissensdatei steht kein Zeuge; eine vergessene Markierung in Prosa fällt niemandem auf. Die Ankerpaarung dagegen ist eine Invariante über eine einzelne Datei und ohne Modell prüfbar — jeder Anker hat genau einen Eintrag und umgekehrt.
### 3a.3 Die Rechte bleiben getrennt, und die Trennung wird schärfer
**Dass sie schreiben darf, ändert die Zusicherung aus §7 nicht — es macht sie dringlicher.**
| Zone | lesen | schreiben |
|---|---|---|
| `knowledge/` — **ihres** | ja | **ja, redigierend** |
| freigegebene Wurzeln — **fremd** | ja | **nie** |
Der Werkzeugsatz trägt damit zwei Hälften mit verschiedenen Rechten, und die Trennung darf nicht am Aufrufer hängen, sondern an der Zone: Ein schreibender Aufruf gegen eine freigegebene Wurzel wird abgewiesen und gemeldet, nicht zurechtgebogen.
> **Der Grund steht in §1:** Wer ihr die Projektdokumentation zugänglich macht und zugleich Schreibrechte darauf gäbe, hätte einen Dienst gebaut, der seine eigene Beschreibung ändern kann. Ihre Aufsätze über sich selbst darf sie schreiben — **das Dokument, aus dem sie sie gewonnen hat, nicht.**
---
## 4. Die Indextabelle
**Ein Eintrag je Datei, nicht je Block.** Der Index ist die Karte, nicht der Inhalt — der Inhalt bleibt in der Datei und wird bei Bedarf gelesen (§6).
| Spalte | Zweck | Anmerkung |
|---|---|---|
| `id` | Schlüssel | |
| `wurzel_id` | Zeiger auf die Freigabe, aus der diese Datei stammt | §2a.1 — hier hängt das Paar |
| `pfad` | Pfad **relativ zur Wurzel** | absolut wäre ein Umgebungsdetail und nicht verschiebbar |
| `name` | Dateiname | für die Namenssuche, ohne Pfadzerlegung zur Abfragezeit |
| `thema` | ein Satz: worum es geht | vom Modell, beim Indizieren |
| `zusammenfassung` | wenige Sätze | vom Modell |
| `stichwoerter` | `text[]` | für die exakte Suche neben der semantischen |
| `themen_embedding` | `vector(768)` | über Thema + Stichwörter, **nicht** über den Volltext — §5.4 |
| `struktur` | `jsonb` — die Blockkarte | Ergebnis von `struktur_analysieren`, damit der Zoom ohne Dateizugriff beginnt. **Drei Zustände seit dem 20.08.2026:** eine Liste ist die erhobene Karte, `[]` heißt *nachgesehen, keine Überschriften*, und **SQL-NULL heißt nicht erhoben** — kein Erkenner für dieses Format, oder die Auszeichnung geht nicht auf (`StrukturUnklarError`). Vorher waren die letzten beiden derselbe Wert, und der Index sagte über eine ungelesene Datei aus, sie sei ein durchgehender Text (`BLOCKKARTE-STILL-HALBIERT`) |
| `groesse` | Bytes | |
| `zeilen` | Zeilenzahl | die Einheit, in der `datei_grep` antwortet |
| `inhalt_hash` | Prüfsumme des Inhalts | die Änderungserkennung, §5.2 |
| `geaendert_am` | mtime der Datei | |
| `indiziert_am` | wann diese Zeile entstand | |
| `aktiv` | ob die Zeile gesucht wird | Soft-Delete, §5.5 |
| `grund` | der letzte Übergang — `created`, `changed`, `deleted`, `excluded` | §5.5; **`excluded` trennt *fort* von *nicht mehr betrachtet*** |
| `grund_am` | seit wann dieser Zustand gilt | nicht dasselbe wie `indiziert_am` |
| `entitaet_ids` | `integer[]` — welche Entitäten die Datei berührt | ⬜ **ohne Schreiber, entschieden am 23.08.2026** — §6.1a |
| `timeline_id` | `integer` — Zeitbezug, falls einer besteht | ⬜ **ohne Schreiber** — eine Datei hat keinen Ereigniszeitpunkt, §6.1a |
| `suchtext` | `tsvector` | **der lexikalische Kanal** — bei 234 Dateien der stärkere |
| `zuletzt_gelernt_hash` | der `inhalt_hash`, als zuletzt daraus gelernt wurde | ⬜ **ohne Schreiber** — §5.2a; sonst wäre „geändert seit dem Lernen" nicht von „nie gelernt" zu unterscheiden |
**Die Indextabelle braucht die Wurzeltabelle schon beim Anlegen** (nachgetragen am 17.10.2026). `agents/dateien_index/init.sql` legt `wurzel_id` mit `REFERENCES dateien_wurzeln(id)` an, und der Start wendet die Schemata der Agenten in der Reihenfolge der Ordnernamen an — `dateien_index` vor `dateien_wurzeln`. In einer leeren Datenbank brach das Schema des Index deshalb ab (`SCHEMA-VON-NULL-SCHEITERT`, `novaberg-bugs-archiv-bauart.md`); im Betrieb fiel es nicht auf, weil die Wurzeltabelle seit ihrer Anlage besteht. **Seit dem Tree `dbf9063`** wendet `DateienIndexAgent.setup` zuerst das Schema der Wurzeln an, dann das eigene, und prüft danach, dass beide Tabellen bestehen; fehlt eine der beiden Schemadateien, wirft es, bevor es eine anwendet. Zeugen in `server/tests/test_agent_schema_reihenfolge.py`; die Regel dahinter steht in `novaberg-architecture.md` §10.
### 4.1 Dieselben vier Spalten fehlen der Bibliothek
`autonomous_wissen` trägt heute **nur** `themen_embedding`. Die drei Kanäle aus §6.1 sind dort nicht vorhanden, obwohl `notizen` und `lzg_knoten` sie führen:
```sql
ALTER TABLE autonomous_wissen
ADD COLUMN entitaet_ids INTEGER[],
ADD COLUMN timeline_id INTEGER,
ADD COLUMN stichwoerter TEXT[],
ADD COLUMN suchtext TSVECTOR;
```
**Vier Spalten, alle nullable, kein Datenverlust — aber DDL**, und ein Schemawechsel wirkt erst nach einem Neustart des betroffenen Dienstes.
> **`timeline_id` ist dabei keine Zierde.** Ohne Zeitbezug gibt es keine Regel, nach der ein neuer Fakt einen alten ablöst — und genau daran scheitern Gedächtnissysteme messbar (§4a).
**Keine Gewichts-, Häufigkeits- oder Verfallsspalte.** Das ist die Aussage aus §2.1 in Schemaform.
---
## 4a. Die Zuordnung ist keine Ähnlichkeitsfrage
**Wohin gehört ein neuer Fund?** Der naheliegende Weg — den nächstliegenden Vektor nehmen — trägt nicht, und der Grund ist grundsätzlich:
> **Ein Embedding misst Wortwahl, nicht Zugehörigkeit.** *„Napoleons Feldzüge in Ägypten"* liegt näher an einer Napoleon-Datei, weil *„Feldzüge"* lexikalisch ein Napoleon-Wort ist. Das ist eine Aussage über den Sprachgebrauch, nicht darüber, wohin das Wissen gehört.
**Und die Frage hat zwei richtige Antworten.** Der Fund gehört wirklich in beide Dateien. Jede Einfachzuordnung liegt in der Hälfte der Fälle falsch — nicht aus schlechter Einstellung, sondern weil die Frage falsch gestellt ist.
### 4a.1 Der Stand der Technik entscheidet mit einem Modell, nicht mit einer Schwelle
Ein System, das genau diesen Gegenstand behandelt — gepflegte Themendokumente als Langzeitgedächtnis —, lässt einen **Planer die Zusammenfassungen der vorhandenen Dokumente lesen** und daraus entscheiden. Sein Kriterium ist nicht Nähe, sondern **Pflegbarkeit**:
> *„The correct target document is the one in which the block **can be maintained together with related evidence**."*
**Mehrdeutige Inhalte werden nach Thema geteilt, nicht verdoppelt.** Ein Fund über zwei Gegenstände wird zerlegt; jedes Stück geht dorthin, wo es gepflegt werden kann.
**Damit entfällt die Schwelle, die dieses Konzept bis v0.9 messen wollte.** Es gibt nichts zu kalibrieren, weil es keine Schwellenentscheidung ist. Die drei Kanäle aus §6.1 liefern die **Kandidaten**; die Entscheidung trifft ein Aufruf, der ihre Zusammenfassungen sieht.
### 4a.2 Die Fehlermodi sind benannt und treffen den Rückweg
Drei stehen in der Literatur, und alle drei drohen beim Einarbeiten:
| Fehlermodus | Was geschieht |
|---|---|
| **Kontext-Verschmutzung** | *„fünf widersprüchliche Fakten über dieselbe Entität ergeben keine kohärente Antwort, auch nicht von einem starken Modell"* |
| **Entity-Drift ohne Merge** | alt und neu mit gleichem Gewicht abgelegt — das Modell nimmt, was der Abruf gerade höher bewertet |
| **Index-Degradation** | mehr Fastdubletten konkurrieren um dieselben Plätze; ein veralteter Fakt schlägt einen aktuellen |
Und die Zahlen dazu sind hart: Über einen Langzeitgedächtnis-Vergleich liegen Systeme zwischen **67,6 % und 94,6 %** — *„diese Abstände spiegeln Fehler der **Konsolidierungs-Politik**, nicht der Abrufarchitektur."*
> **Der Abstand entsteht nicht am Finden, sondern am Pflegen.** Das ist die Begründung dafür, die Schreibschicht vor den Dienst zu setzen — und sie ist gemessen, nicht überlegt.
### 4a.3 Ein Wächter, der nichts kostet
Als Betriebssignal wird **Token-Verbrauch je Turn** genannt: **steigende Kosten zeigen Rauschansammlung an.** Die Zahl fällt ohnehin an — `prompt_eval_count` steht im Protokoll — und sie schlägt an, bevor jemand die Verschlechterung bemerkt.
---
## 4b. Der Rückweg: Wissen aus dem Gespräch in die Dateien
> **Hinweis zur Teilung.** Der Kasten *„Gebaut am 18.08.2026, und der Weg steht“* steht in [`novaberg-agent-dateien_b.md`](novaberg-agent-dateien_b.md), *Aus §4b*.
Bis zum 18.08.2026 führte **kein Weg** von einem Nutzer-Turn in eine Datei: `ergebnis_ablegen` hat genau einen Aufrufer, den Recherche-Agenten, und der arbeitet autonom im Hintergrund.
**Der Rückweg schließt den Kreis:** Entsteht aus einem Turn eine Erinnerung, kann derselbe Fund auch in eine themenbezogene Datei — eingeordnet, nicht angehängt.
### 4b.1 Die Salienz hat zwei Skalen — entschieden am 18.08.2026: es gilt die rohe
```
KZG_SALIENZ_MINIMUM = 0,67379 (roh 0,3) ← ab hier entsteht eine Erinnerung
KZG_SALIENZ_MID = 0,84090 (roh 0,5)
KZG_SALIENZ_HIGH = 0,94393 (roh 0,7)
```
Die Umrechnung ist `sin(roh · π/2)^0,5`, nachgerechnet auf fünf Stellen.
> **Alle Schwellen dieses Konzepts stehen auf der ROHEN Skala.** Eine Salienzangabe ohne Skala ist keine Angabe — dieselbe Zahl bedeutet auf beiden Seiten der Kurve etwas anderes, und die Kurve ist oben so flach, dass die Unterscheidung genau dort verschwindet, wo entschieden wird.
**Der Grund ist gemessen, nicht gewählt.** Am 18.08.2026 gegen den laufenden Bestand, 2394 Einträge des Paares:
| | n | min | Median | ≥ 0,7 | ≥ 0,9 |
|---|---|---|---|---|---|
| **wirksam**, `user` | 160 | 0,674 | 0,955 | 95,0 % | 79,4 % |
| **wirksam**, `assistant` | 2234 | 0,718 | 0,999 | 100 % | 98,8 % |
| **roh**, `user` | 160 | 0,300 | 0,730 | 58,8 % | 20,0 % |
| **roh**, `assistant` | 2234 | 0,345 | 0,952 | 81,5 % | 57,5 % |
**Auf der wirksamen Skala ist eine Schwelle im Band 0,7 bis 0,9 nahezu wirkungslos** — sie nimmt 95 bis 100 % des Bestandes. Auf der rohen trennt dieselbe Frage.
> **Das Minimum 0,674 ist kein Ergebnis über die Verteilung, sondern das Tor.** `KZG_SALIENZ_MINIMUM` weist alles unter roh 0,3 ab; gemessen wurde deshalb eine **abgeschnittene** Verteilung. Wer aus ihr auf die Bewertung des Modells schließt, misst das Tor mit.
**Ein Nebenbefund, der die Auswahl mitbestimmt:** **2234 der 2394 Einträge sind `assistant`** — 93 % des Bestandes ist die eigene Seite der Figur, und sie liegt durchgängig höher als die des Menschen. Eine rein salienzgetriebene Rückschreibung schriebe damit überwiegend **ihre eigenen Formulierungen** zurück, nicht das, was der Mensch gesagt hat.
### 4b.1a Wann geschrieben wird — drei Wege, und nur einer hat eine Schwelle
**Entschieden am 18.08.2026.**
| Weg | Kriterium | wann | Wirkung |
|---|---|---|---|
| ~~**Das Einprägsame**~~ | ~~`salienz_roh ≥ 0,7`~~ | ~~sofort~~ | **entfallen am 19.08.2026, siehe unten** |
| **Das Überlebende** | der Eintrag schafft die Promotion ins Langzeitgedächtnis | nach Tagen, von selbst | **Schnitt** — der Fund wird eingearbeitet |
| **Das Zugehörige** | ein abgelegtes Recherche-Ergebnis, das einer vorhandenen Wissensdatei **zuordenbar** ist | sofort | **Verstärkung** — Häufigkeit und Gewicht, kein Schnitt |
> **Der erste Weg ist entfallen, und der Grund ist eine Zahl.** `salienz_roh ≥ 0,7` ist zeichengleich `KZG_SALIENZ_HIGH = 0,94393` (der Code trägt den Kommentar `# roh 0.7`), und **an genau dieser Konstante hängt bereits der Einreihpunkt der Promotion** — `memory/kzg.py` und `agents/kzg/queues.py`. Der erste Weg hätte damit auf exakt der Menge gefeuert, aus der der zweite seine Kandidaten zieht: keine zweite Quelle, sondern dieselbe **ohne die Bewährungsprüfung**, die das Argument für den zweiten Weg war.
>
> `[gemessen]` — 19.08.2026 am laufenden Bestand: **2597 von 2942 Einträgen (88,3 %)** liegen über der Schwelle, in 24 Stunden **108 von 161 neuen**. Der Rückweg-Auftragsbestand war zu diesem Zeitpunkt **3**. Gebaut hätte der Weg den Bestand um zwei Größenordnungen erhöht — und jeder Auftrag hätte dieselbe Datei getroffen, die der zweite Weg für denselben Fund Tage später noch einmal anfasst. Was die Dublette verhindert hätte, wäre allein der Modellaufruf gewesen.
>
> **Die drei Wege waren nie drei Kriterien.** Sie waren zwei, und das dritte war die Beschreibung eines Einreihpunkts, den es schon gab.
### 4b.1a-bis Das Zugehörige verstärkt, es schneidet nicht — entschieden am 19.08.2026
**Das Recherche-Ergebnis behält seine eigene Datei.** Sie ist die Ausarbeitung ihres Wissens und steht für weitere Vertiefungen bereit; sie zusätzlich in eine verwandte Datei zu schneiden, legte denselben Inhalt zweimal ab.
**Was die verwandte Zeile bekommt, ist deshalb nicht der Text, sondern das Gewicht:** `haeufigkeit` steigt, `gewicht_roh` wächst um den Boost, `verstaerkt_am` rückt vor — der Mechanismus aus §4b.2, den der Rückweg nur auslösen musste.
> **Gemessen am 19.08.2026 und im selben Zug behoben: die Zuordnung kannte die Auftragsart nicht.** Der Zuordnungs-Prompt nennt als Grund für `null` unter anderem *„Er steht dort erkennbar schon — eine Wiederholung ist kein Zuwachs"*. Für den Schnitt ist das richtig; **für den Verweis ist es die Umkehrung seines eigenen Zwecks** — dass der Fund in der Datei schon steht, ist der stärkste Grund, ihre Zeile zu heben (§4b.2). Im fünften echten Lauf lag der beste Kosinus bei **0,9226**, und die Ablehnung lautete wörtlich *„exakte textliche Wiederholung … kein Wissenszuwachs"*. **Je besser die Zuordnung, desto sicherer die Ablehnung** — der Zweig war gebaut und konnte seine Wirkung so nicht erreichen.
>
> **Die Abhilfe sind zwei Zettel, kein Bedingungsblock.** Der Schnitt fragt, wo der Fund *gepflegt* werden kann; der Verweis fragt, welche Datei das Thema *führt*, und für ihn ist die Wiederholung die **Bestätigung**. Beides in einen Zettel zu schreiben legte dem Modell zwei Regeln vor, die sich widersprechen — und zwei Regeln, die dasselbe verneinen und bejahen, heben sich in der Wirkung auf (`F-PROMPT-1`).
>
> **Und davor steht ein Riegel, der schwerer wiegt als der Zettel.** `kandidaten_laden` wählte alle aktiven Wissenszeilen des Paares — ohne Ausschluss. Der Recherche-Weg legt aber **Sekunden vor dem Auftrag** eine Zeile mit genau der Zusammenfassung an, aus der das Material des Verweises stammt: Sie wäre der nächste Kandidat, mit Kosinus nahe eins. **Sobald der Zettel die Wiederholung als Bestätigung liest, verstärkte jedes Recherche-Ergebnis seine eigene, gerade erst angelegte Zeile** — und `haeufigkeit` und `gewicht_roh` sind die Größen, nach denen die Bibliothek später auswählt. Der Auftrag trägt deshalb seit dem 19.08.2026 ein `bezug_id` (§8 des Queue-Konzepts), und die Kandidatenwahl hält diese Zeile heraus.
**Die Dublettenfrage beantwortet auf diesem Weg die Queue selbst.** `ShadowAuftragRepository.einreihen` verstärkt bei gleichem `(aufgabe, thema)` die vorhandene Zeile, statt eine zweite anzulegen (`novaberg-queue-verfall_k.md` §6.1) — zwei Recherche-Ergebnisse zum selben Thema erzeugen also **einen** Verweis. Das ist keine Lösung der fehlenden Idempotenz des Einarbeitungs-Wegs, sondern der Grund, warum sie hier nicht dieselbe Wirkung hat: Ein doppelter Verweis kostet eine Verstärkung zu viel, ein doppelter Schnitt einen zweiten Absatz.
**Der Unterschied trägt einen eigenen Aufgabennamen** (`wissen_verweis` gegen `wissen_rueckweg`, `F-AUFGABE-1` geprüft: der Name war in Code und Doku frei). Ein Feld im Auftrag hätte es auch getan; die eigene Auftragsart macht die beiden Wege in der Queue **zählbar**, und das ist die Angabe, an der man später sieht, welcher Weg die Bibliothek bewegt hat.
**Der zweite Weg löst das Problem, das er zu stellen schien.** Ein Fund unterhalb der Schwelle soll weder sofort verworfen noch sofort geschrieben werden — er soll sich über Tage bewähren. Dafür braucht es **keinen zweiten Speicher und kein Zwischenstadium**: Das Kurzzeitgedächtnis *ist* der Warteraum, mit einer Frist von 7 bis 30 Tagen je nach Band, und die Promotion ins Langzeitgedächtnis *ist* die Bewährungsprüfung. Sie ist gebaut und läuft.
> **Was es ins Langzeitgedächtnis geschafft hat, hat den Test bereits bestanden.** Eine eigene Wartelogik daneben wäre eine zweite Antwort auf dieselbe Frage — und die beiden liefen auseinander.
**Der dritte Weg trägt ausdrücklich keine Salienzschwelle**, und das ist eine Berichtigung am naheliegenden Entwurf. Gemessen am 18.08.2026 über die 246 aktiven Wissenseinträge:
```
autonomous_wissen.salienz_anfang: min 0,944 · Median 1,000 · 100 % ≥ 0,7
```
**Eine Bedingung „das Ziel hat Salienz ≥ 0,7" ist auf diesem Bestand eine Tautologie.** Was den Weg trägt, ist die **Zuordenbarkeit** — und die ist nach §4a.1 keine Schwellenfrage, sondern die Entscheidung eines Modells über die Zusammenfassungen der vorhandenen Dateien, mit **Pflegbarkeit** als Kriterium. Eine Ähnlichkeitsschwelle an dieser Stelle wäre genau der Fehler, den §4a beschreibt.
### 4b.1b Was die Promotion zusätzlich tut, und woher der Text kommt
**Die Promotion bekommt ein drittes Schreibziel.** Heute schreibt sie Kurzzeit → Langzeit; künftig schreibt sie denselben Fund zusätzlich in die Wissensdateien. Damit ist der Rückweg kein eigener Auslöser, sondern die Erweiterung eines Vorgangs, der ohnehin läuft.
**Der Text dafür ist vorhanden, und zwar in zwei Fassungen:**
| Quelle | Inhalt | Frist |
|---|---|---|
| Kurzzeitgedächtnis | die **verdichtete** Fassung | 7 bis 30 Tage |
| `pipeline_log` | die **Rohfassung** des Turns | **365 Tage** (`LZG_PIPELINE_LOG_VORHALTUNG_TAGE`) |
`[gemessen]` — 18.08.2026: 91 121 Zeilen seit dem Nullpunkt am 27.07.2026, nichts abgeräumt.
> **Beim Bauen fiel auf, dass das Glied dazwischen fehlte.** Der Kurzzeit-Eintrag trug seinen `turn_id` nicht mit — er wurde beim Anlegen übergeben und nur ins Protokoll geschrieben. Damit war die Rohfassung zwar vorhanden, aber von der Erinnerung aus nicht adressierbar. **Seit dem 18.08.2026 steht er im Hash**; Bestandseinträge tragen ihn nicht, und für sie fällt der Rückweg erkennbar auf die verdichtete Fassung zurück. **Die Marke reist mit** (`rueckweg_roh` gegen `rueckweg_verdichtet`), denn ohne sie wäre am Ende nicht mehr zu sehen, welcher Absatz aus dem Wortlaut stammt und welcher aus einer Zusammenfassung davon — und genau diese Unterscheidung war die Entscheidung.
>
> **`turn_roh` ist überdies von der Aufräumfrist ausgenommen** und bleibt dauerhaft; die 365 Tage gelten für die übrigen Forensik-Arten. Die Rohfassung überlebt den Kurzzeit-Eintrag damit nicht um das Zwölffache, sondern unbegrenzt. **Die Rohfassung überlebt den Kurzzeit-Eintrag um mehr als das Zwölffache** — ein Fund, der über die Promotion kommt, hat seinen Volltext also noch.
> **Offen und ausdrücklich nicht nebenbei entschieden: welche der beiden Fassungen eingearbeitet wird.** §4b.3 sagt *„Einarbeiten ist das Gegenteil von Destillieren"* — das spricht für die Rohfassung als Material, weil die verdichtete bereits einmal komprimiert wurde und sonst ein Destillat auf einem Destillat entstünde. Dagegen steht der Preis: mehr Text je Aufruf. **Die Wahl bestimmt, was am Ende in den Dateien steht, und ist damit eine Absicht.**
### 4b.2 Die Verstärkung ist bereits gebaut
Trifft ein Fund ein Thema, das schon eine Datei hat, steigt `haeufigkeit` um eins, `gewicht_roh` um den Reinforcement-Boost, die abgeleiteten Gewichte werden neu gerechnet und `verstaerkt_am` rückt vor. **Der Mechanismus läuft; der Rückweg müsste ihn nur auslösen.**
### 4b.3 Einarbeiten ist das Gegenteil von Destillieren
Der Recherche-Pfad **komprimiert**. Der Rückweg muss **anreichern**: Fakten und Daten ergänzen, an der richtigen Stelle, ohne Dopplung, und ohne dass ein vernünftiger Text zerfällt.
> Kommt zu einer Napoleon-Datei neues Wissen über Marie-Louise hinzu, gehört es **an die passende Stelle im Text** — nicht ans Ende und nicht in eine Zusammenfassung.
Genau dafür sind die Werkzeuge gebaut:
```
aktuell_lesen → was steht schon drin (gegen Dopplung)
struktur_analysieren → welche Abschnitte gibt es
absatz_einfuegen(nach=) → an die passende Stelle
absatz_aendern → einen Satz um Fakten erweitern
Versionierung → jeder Eingriff bleibt umkehrbar
```
**Ohne die Schreibschicht wäre dieser Aufruf zwangsläufig ein „ganze Datei neu erzeugen"** — teuer und **verlustbehaftet ohne Alarm**. Mit chirurgischen Schnitten ist der Verlust auf den angefassten Absatz begrenzt und über die Historie rückholbar.
#### „ohne Dopplung" war eine Absicht, kein Riegel — bis zum 24.08.2026
`aktuell_lesen` legt dem Aufruf den geltenden Text vor, damit er die Dopplung selbst vermeidet, und der Aufruf hat dafür einen eigenen Ausgang: `nach=None` heißt *steht schon da*. **Er benutzt ihn nicht zuverlässig.** Stattdessen kommt ein Satz als „Fund" zurück, der wörtlich im Text liegt, mit dem Satz davor als Anker — und der Schnitt setzt die Kopie dann direkt neben ihr Original, die Marke dazwischen.
`[gemessen]` — 24.08.2026 über **474** Wissensdateien: **17 wörtlich doppelte Absätze und 7 unmittelbar wiederholte Sätze in 22 Dateien**, davon fünf in einem einzigen Durchgang entstanden. Über die 232 Einarbeitungen dieses Durchgangs: **12 Vorschläge brachten keinen neuen Satz mit, 220 schon.**
> **Der Fehler ist still, und zwar gegen die einzige Prüfung, die es gab.** `paarung_pruefen` hält — jede Marke hat ihren Eintrag, die Datei wächst, die Version wird fortgeschrieben. Es gibt keinen Zustand, an dem sich etwas ablesen ließe; nur wer den Absatz **liest**, sieht ihn doppelt. Eine Invariante über die Buchführung sagt nichts über den Inhalt, den sie verbucht.
**Der Riegel steht seit dem 24.08.2026 in `absatz_bestimmen`:** Ein vorgeschlagener Absatz muss mindestens **einen Satz** mitbringen, der so noch nicht im Text steht (`_bringt_neues`). Bringt er keinen, wird der Vorschlag als *steht schon da* behandelt — also in den Ausgang gelenkt, den das Modell selbst hätte wählen sollen.
Zwei Entscheidungen dabei, beide gemessen statt gewählt:
- **Verglichen wird satzweise, nicht als Ganzes.** Ein Absatz aus einem bekannten und einem neuen Satz ist ein echter Fund; ein Vergleich über den ganzen Absatz ließe ihn durch, sobald ein Wort abweicht.
- **Fundmarken zählen beim Vergleich nicht mit.** Sonst umginge jeder bereits markierte Satz den Riegel — er sähe für den Vergleich anders aus als seine unmarkierte Fassung.
- **Ein Absatz ohne vergleichbaren Satz gilt als neu.** Er ist zu kurz für das Urteil, und ein Riegel, der im Zweifel verwirft, verlöre echte Funde.
- **Verglichen wird auf Ähnlichkeit, nicht auf Gleichheit** — über Trigramme, Schwelle `AEHNLICH_GENUG = 0.65`. Der exakte Wortlaut fing nur **12 von 18** Doppelgängern; die übrigen sechs waren Umformulierungen desselben Satzes, und ein umgestelltes Wort genügte.
##### Warum 0,65 und keine andere Zahl
Über die 232 Einarbeitungen des 24.08.2026, je Absatz die **schwächste** Übereinstimmung seiner Sätze mit dem Bestand:
| Übereinstimmung | Fälle | was dort steht |
|---|---|---|
| 1,00 | 12 | wörtliche Kopie |
| 0,65–0,95 | 6 | Umformulierung ohne neuen Gehalt — bei zweien sagt die „neue" Fassung **weniger** |
| 0,50–0,65 | 6 | gemischt: echte Ergänzungen neben Umformulierungen |
| unter 0,50 | 208 | echte Funde |
**Ein sauberes Tal gibt es nicht.** Bei 0,65 kippt das Urteil beim Lesen der zwölf Grenzfälle, und zwei Umformulierungen darunter laufen durch.
> **Die Schwelle liegt bewusst hoch, und der Grund ist die Asymmetrie der Kosten.** Ein durchgelassener Doppelgänger ist ein doppelter Absatz — sichtbar, zählbar, mit einem Werkzeug zurücknehmbar. Ein fälschlich abgewiesener Fund ist **fort**: `steht_schon_da` reiht nicht wieder ein, und niemand erfährt, was verloren ging. **Im Zweifel wird eingearbeitet.**
**Geeicht an einer fremden Umsetzung.** `pg_trgm` ist in dieser Datenbank vorhanden; über 60 echte Paare gegen `similarity()` gehalten beträgt die größte Abweichung **0,083**, die mittlere **0,025**, und **kein Paar** bekommt an dieser Schwelle ein anderes Urteil. Die Rechnung bleibt trotzdem im Code: Ein Datenbankaufruf für einen reinen Textvergleich fügt einen Ausfallpfad hinzu, der still wäre.
**Die gemessene Nähe steht bei jeder Abweisung im Log.** Ohne sie wäre die Schwelle nur aus der Erinnerung nachstellbar; mit ihr aus dem Betrieb.
##### Und dann reicht auch die justierbare Zahl nicht
**Ein Nebensatz verschiebt die Übereinstimmung weit genug, dass keine Schwelle mehr trennt.** Im Bestand vom 24.08.2026 liegen nebeneinander:
| Nähe | was es ist |
|---|---|
| **0,452** | zwei Sätze mit **derselben Aussage** und fast keinem gemeinsamen Wort |
| **0,622** | eine **echte Ergänzung** — derselbe Satz plus eine neue Angabe |
**Der Doppelgänger ist unähnlicher als der Fund.** Die Kennzahl ordnet die beiden also falsch herum, und keine Schwelle kann das reparieren: Was oberhalb liegt, wäre der Fund; was unterhalb liegt, die Kopie.
**Deshalb wird die Zahl zum Auslöser der Frage statt zur Antwort.** Drei Zonen, und nur die mittlere kostet einen Aufruf:
```
Nähe ≥ 0,65 Kopie verworfen, ohne zu fragen 18 von 232
0,35 – 0,65 unentscheidbar EIN Modellaufruf je Satz 19 von 232 (8 %)
Nähe < 0,35 weit auseinander eingearbeitet, ohne zu fragen 195 von 232
```
Der untere Rand trägt seine eigene Grenze: **0,452 ist der schwächste nachgewiesene Doppelgänger**, 0,35 lässt dafür rund zehn Hundertstel Rand. Unterhalb davon gibt es keinen Beleg für einen Doppelgänger — **aber auch keinen dagegen.**
**Der Aufruf fragt genau eine Sache und schreibt nichts** (`rueckweg_dublette.*`). Das ist der Unterschied zum bestehenden Einarbeitungs-Aufruf, der dieselbe Auskunft schon geben *könnte*: Ihm ist sie eine von vier Aufgaben und konkurriert mit *„schreibe einen Absatz"*. Hier gibt es nichts zu schreiben.
**Gemessen über dieselben 19 Grenzfälle** (25.08.2026, Bestandseinstellungen): **19 von 19 beantwortet**, 10 Fund / 9 Dublette, jede mit Begründung. Und das entscheidende Paar steht richtig herum — **0,622 → Fund, 0,452 → Dublette.**
> **Ein ausgefallenes Urteil führt zur Einarbeitung, nicht zur Abweisung**, und der Unterschied steht als `error` im Log. Dieselbe Asymmetrie wie bei der Schwelle: Ein doppelter Absatz ist sichtbar und rücknehmbar, ein verlorener Fund nicht.
---
## 4c. Der Reducer darf Etiketten nicht einebnen
Der Reducer dedupliziert die Kontexteinträge in zwei Stufen, **beide rein inhaltlich**: exakt über den normalisierten Text (höchstes Gewicht gewinnt), dann über Teilzeichenketten (der **längere** Eintrag gewinnt).
**Er kennt keine Quellenklassen.** Der Code benennt die Folge selbst: *„…weil `quelle` das Format steuert, erschiene derselbe Satz unter einem anderen Etikett."*
> **Das trifft §1a an seiner tragenden Stelle.** Sagt eine Datei dasselbe wie eine Erinnerung, wirft der Reducer eine von beiden weg — und welche überlebt, entscheidet, ob der Satz als *ihre Erinnerung* oder als *fremde Aufzeichnung* erscheint. Ein Dateiauszug ist fast immer länger als ein Gedächtnissatz und gewinnt damit die zweite Stufe.
**Die Abhilfe ist klein: Der Dedup läuft innerhalb einer Quellenklasse, nicht über sie hinweg.** Ein Dateieintrag und ein Gedächtniseintrag gleichen Inhalts sind **kein** Duplikat, sondern der Konfliktfall aus §1a.2 — *„widerspricht eine Aufzeichnung deiner Erinnerung, sage beides."*
**Diese Änderung gehört vor das Plugin.** Läuft die Quelle zuerst, verdrängen Dateiauszüge stillschweigend Erinnerungen, und es fällt niemandem auf, weil beide unter demselben Etikett erscheinen.
---
## 5. Der Wächter
### 5.1 Was er tut
Er läuft nach Zeitplan über die konfigurierten Wurzeln und bringt den Index auf den Stand des Verzeichnisses. **Vier Fälle seit dem 23.08.2026** — der vierte war bis dahin im dritten versteckt:
| Fall | Erkennung | Folge |
|---|---|---|
| **neu** | Pfad nicht im Index | vollständig indizieren |
| **geändert** | `inhalt_hash` weicht ab | neu indizieren, Zeile aktualisieren |
| **verschwunden** | Pfad im Index, Datei fehlt **auf der Platte** | `aktiv = false`, `grund = 'deleted'` |
| **außerhalb** | Pfad im Index, Datei liegt da, der Lauf hat sie nicht bewertet | `aktiv = false`, `grund = 'excluded'` |
> **Ein Verzeichnis mit führendem Punkt wird nicht betreten** (20.08.2026). Der Wächter übergeht Dateien mit Grund — das ist die Regel aus §9 Punkt 4 und sie bleibt. Für einen **Ast** ist sie die falsche Form: `.obsidian` stand nach der Freigabe von `/docs` mit sechs Absagen in jeder Bilanz, und keine davon wäre je eine andere geworden. Ein Punkt-Verzeichnis trägt Werkzeugschicht — Editor-Einstellungen, Zwischenspeicher, Arbeitskopien —, also Inhalt für ein Programm und nicht für einen Leser.
>
> **Abgeschnitten ist nicht verschwiegen.** Das Verzeichnis steht mit Grund in der Bilanz, einmal statt je Datei, und die Zahl `uebergangene_verzeichnisse` steht neben `uebergangen` statt darin: Dort zählen Dateien, hier Verzeichnisse, und eine Summe aus beidem beantwortet keine der beiden Fragen. Die Dateien darunter tauchen in **keiner** Menge auf — das ist der Unterschied zum Übergehen, denn gesehen hat sie niemand.
>
> **Die verborgene Einzeldatei geht den anderen Weg:** Sie wird gesehen und mit eigenem Grund übergangen — vor der Endungsprüfung, weil *„verborgen"* die genauere Auskunft ist als *„Endung ist kein Text"*.
### 5.2 Die Änderungserkennung prüft den Inhalt, nicht die Zeit
**`mtime` allein reicht nicht, und `mtime` allein ist auch zu viel.** Zu wenig, weil ein Werkzeug eine Datei mit gleicher Zeit neu schreiben kann; zu viel, weil ein Kopiervorgang die Zeit ändert, ohne den Inhalt anzufassen — und eine Neu-Indizierung kostet einen Modellaufruf je Datei.
**Also: `mtime` als Vorfilter, `inhalt_hash` als Entscheidung.** Nur wenn der Hash abweicht, wird neu indiziert. Bei 667 Dateien im vorhandenen Verzeichnis ist der Unterschied zwischen „alle" und „die geänderten" die Frage, ob der Wächter Minuten oder Stunden läuft.
### 5.2a Die Änderungserkennung ist zugleich der Wiedereröffner
**Der Wächter hat eine zweite Aufgabe, die erst mit dem frühen Tor entsteht.** Ist eine Lücke einmal geschlossen — sie hat die Datei studiert und das Ergebnis abgelegt —, würde das Tor sie danach nie wieder öffnen. Das ist gewollt und genau der Zweck (§3.0d), **hätte aber ohne Gegenstück zur Folge, dass ihr Wissen über die Zeit selbstbestätigend wird:** einmal gelernt, für immer erledigt.
**Dagegen wirkt der `inhalt_hash`.** Ändert sich die Datei, ändert sich der Hash, und die geschlossene Lücke ist wieder offen.
> **Das ist der Punkt, an dem die freigegebene Datei der Websuche überlegen ist.** Was im Netz stand, als recherchiert wurde, ist später nicht mehr auffindbar; eine Änderung bleibt unbemerkt. Eine Datei im freigegebenen Verzeichnis wird **beobachtet** — der Wächter sieht die Änderung und kann sagen, dass das, was sie gelernt hat, auf einem alten Stand beruht.
Damit trägt die Indexzeile eine Angabe mehr, als §4 vorsieht: **welcher `inhalt_hash` galt, als zuletzt daraus gelernt wurde.** Ohne sie ist „geändert seit dem Lernen" nicht von „noch nie gelernt" zu unterscheiden.
### 5.3 Die Lastart ist gemischt, und das muss die Anmeldung sagen
Das Durchlaufen des Verzeichnisses, das Hashen und `struktur_analysieren` sind Rechenarbeit. **Thema, Zusammenfassung und Stichwörter kommen von einem Modell.** Damit ist der Dienst in der LLM-Spur anzumelden — die Vorgabe ist ohnehin die langsame Spur, und sie ist hier die richtige.
> **Der Grund steht in der Anmelderegel:** Die Lastart ist eine Eigenschaft des ganzen Aufrufbaums, nicht der Klasse. Ein Wächter, der sich für rechenfrei erklärt und ein Modell ruft, verstopft die schnelle Spur.
### 5.4 Das Embedding geht über die Metadaten, nicht über den Volltext
Eingebettet werden Thema und Stichwörter, nicht der Dateiinhalt. Drei Gründe, und der dritte ist der, an dem dieses Projekt bezahlt hat:
- Ein Volltext-Embedding über eine lange Datei mittelt alles zu einem Mittelwert und findet dann nichts genau.
- Der Inhalt ist über `datei_grep` erreichbar; dafür braucht er kein Embedding.
- **Das eingesetzte Einbettungsmodell muss vorher gegen den Korpus geprüft werden.** Ein Embedding, das den Bedeutungsträger nicht sieht, liefert eine Ähnlichkeit, die keine ist — und der Fehler zeigt sich nicht als Ausfall, sondern als schlechtes Ergebnis, das wie ein schlechter Korpus aussieht. Die Prüfung ist eine Zeile: zwei fachlich verschiedene Themen einbetten und den Kosinus ansehen.
> **Der Präzedenzfall steht im Bestand und ist der Grund, warum diese Zeile hier steht.** Ein früher eingesetztes Einbettungsmodell trug ein Vokabular ohne Großbuchstaben; im Deutschen fiel damit **jedes Substantiv** auf den Unbekannt-Platz. `embed("Hund")` und `embed("Katze")` waren über alle 768 Komponenten **bit-identisch**. Die Grundschicht des semantischen Gedächtnisses war blind, und nichts meldete es — Suchen lieferten Treffer, nur die falschen.
>
> **Für den Dateien-Index kommt eine zweite Frage hinzu, die für Gesprächstext nicht galt:** Der Korpus ist anders. Fachtexte, Tabellen, Aufzählungen und Codeblöcke sind kein Dialog, und ein Modell, das an Gesprächen gemessen wurde, ist damit für diesen Korpus **ungemessen**.
### 5.5 Verschwundene Dateien werden markiert, nicht gelöscht
Die Zeile bleibt mit `aktiv = false`. Zwei Gründe: Eine Datei, die wieder auftaucht, ist als dieselbe erkennbar; und die Frage *„wo war das noch"* ist auch für eine entfernte Datei eine sinnvolle Frage, solange die Antwort sagt, dass sie weg ist.
#### 5.5a Nicht gesehen ist nicht fort
> **Der Satz oben stand hier zwei Monate und trug eine Voraussetzung, die der Code nicht erfüllte.** Er begründet das Stilllegen damit, dass *„wo war das noch"* eine sinnvolle Antwort bekommt — die lautete für einen Teil der Zeilen *„sie ist weg"* und war falsch.
Der Wächter schloss aus *„diesmal nicht gesehen"* auf *„gelöscht"*. Er sieht aber nur, was innerhalb seines Auftrags liegt, und der ist enger als das Verzeichnis. **Gemessen am 23.08.2026 an einem Lauf mit vorbereitetem Bestand (`labor/2026-08-23_waechter_verschwunden_klassen.py`): sechs Zeilen als verschwunden gemeldet, fünf davon lagen da.**
| Klasse | Warum der Lauf sie nicht bewertet |
|---|---|
| unter einem Punkt-Verzeichnis | der Ast wird nicht betreten |
| Endung außerhalb der Liste | wird gar nicht erst geöffnet |
| über `DATEIEN_INDEX_MAX_BYTES` | wird nicht gelesen |
| leer | wird mit Grund übergangen |
| verborgene Einzeldatei | wird mit Grund übergangen |
Jede dieser Grenzen ist eine **Einstellung**, und jede Änderung daran erzeugte Grabsteine für Dateien, die niemand angerührt hatte. Der Befund nannte eine Klasse; die Messung fand fünf.
**Die Trennung ist keine Erfindung dieses Projekts.** rsync räumt mit `--delete` nur innerhalb der übertragenen Menge; wer auch Ausgeschlossenes am Ziel entfernt haben will, braucht zusätzlich `--delete-excluded` — ein eigenes Flag, weil *ausschließen* und *löschen* verschiedene Absichten sind. Syncthing hält ignorierte Dateien auf der Gegenseite ebenso unangetastet. **Der Wächter verhielt sich, als wäre `--delete-excluded` immer an.**
Seit dem 23.08.2026 trägt die Zeile deshalb einen `grund`, und die Probe darauf ist nicht die Buchführung des Laufs, sondern ein Blick auf die Platte: **Liegt die Datei noch da?** Sie kostet einen Zugriff je Zeile, die der Lauf ohnehin nicht in der Hand hatte.
| `grund` | heißt |
|---|---|
| `deleted` | im Auftrag gesucht, nicht gefunden — *sie ist weg* |
| `excluded` | außerhalb des Auftrags — *wir sehen nicht mehr hin* |
#### 5.5b Die Kette schließt sich beim Wiedereintritt
Ein Grabstein hält den **alten Hash**, und daran entscheidet sich, was eine Datei am selben Pfad ist:
| Zustand der Zeile | neuer Hash | Fall |
|---|---|---|
| `deleted` | weicht ab | **Neuanlage** — die alte Datei ist fort, eine andere liegt an ihrem Platz |
| `deleted` | gleich | Fortsetzung — dieselbe Datei kam zurück |
| `excluded` | gleich oder abweichend | Fortsetzung — sie war nie fort, wir sahen nur nicht hin |
**Bei einer Neuanlage werden `entitaet_ids`, `timeline_id` und `zuletzt_gelernt_hash` geräumt.** Sie gehören der Datei, aus der sie gewonnen wurden; eine fremde Datei erbt weder die Beziehungen noch den Lernstand ihrer Vorgängerin. Bis zum 23.08.2026 ließ der UPSERT sie stehen — folgenlos allein deshalb, weil keine der drei Spalten bis heute einen Schreiber hat (§6.1). **Der erste Schreiber hätte die Lücke scharf gemacht, und sie wäre still gewesen.**
---
### 5.6 Archiviert sieht nicht aus wie geltend
**Der Index hält ein widerrufenes Konzept genauso gut wie ein gültiges** — er kennt den Unterschied nicht. Mit der Freigabe von `/docs` liegen 6 abgelegte Dateien im selben Bestand wie 155 geltende, getrennt allein durch den Pfadanteil `archive/`. Der Enricher legt den Auszug einer archivierten Datei neben den einer geltenden, ohne den Unterschied zu benennen.
**Seit dem 23.08.2026 trägt die Fundstelle ein Etikett**, und zwar in **allen drei** Ausgabewegen:
```
/docs/archive/novaberg-convention-planner-needs-erweiterung.md (archiviert)
/files/bach.md
```
**Die Regel steht an einer Stelle** (`utils/etikett.py`) und nicht in den Bauern der Herkunftsangabe. Der Grund ist der Fehlerfall, nicht die Ordnung: Sie bauen dieselbe Angabe getrennt, und eine Regel, die mehrfach getippt wird, läuft auseinander, ohne dass etwas rot wird. **Der Weg, der das Etikett verlöre, ist genau der, der Widerrufenes als geltend ausgibt.**
| Ausgabeweg | Stelle | Quelle |
|---|---|---|
| Enricher | `agents/dateien_index/aufzeichnungen.py` `_fundstelle_bauen` | `dateien_index` |
| lesender Dienst | `agents/dateien/auskunft.py` `fundstelle` | `dateien_index` |
| Bibliothek | `agents/wissen/auskunft.py` `auskunft_bauen` | `autonomous_wissen` |
> **Der dritte stand zunächst nicht in dieser Tabelle**, und das ist der Grund, warum sie jetzt existiert. Der Bau ging von den zwei Wegen aus, die er kannte; gefunden hat den dritten eine Nachprüfung, die nicht die bekannten Stellen abging, sondern ein **Kriterium** anlegte — *wer setzt einen Dateipfad in einen Text für ein Modell oder einen Menschen?* Von 50 solchen Stellen im Baum erreichen 12 ein Publikum, und eine davon hieß ebenfalls *Fundstelle*, las aber aus einer anderen Tabelle. **Heute ohne Wirkung** — von 820 Zeilen in `autonomous_wissen` liegt keine unter einem Archivverzeichnis —, und genau deshalb wäre sie beim Prüfen entlang der Ausgabe nie aufgefallen.
**Geprüft wird das Verzeichnisglied, nicht der Anfang und nicht der Teilstring.** Ein `startswith("archive/")` fände `konzepte/archive/alt.md` nicht; ein `"archive" in pfad` träfe `archivelogik_k.md`. Der Pfad wird zerlegt, und das letzte Glied — der Dateiname — zählt nicht mit: `archive.md` ist ein Dokument über Archive, kein archiviertes.
**Verglichen wird kleingeschrieben, und `archiv` gilt neben `archive`.** Die erste Fassung prüfte auf die exakte englische Kleinschreibung — richtig für `/docs`, das der Konvention des Repositoriums folgt, und falsch für die beiden anderen Freigaben: Wurzel 1 ist der Dateibaum eines Menschen, Wurzel 3 der einer Figur, und dort ist `Archiv` die wahrscheinlichere Benennung. Die Gegenprobe hält dagegen: `archives`, `archivar`, `Archivierung` bleiben draußen.
> **Hinweis zur Teilung.** Der Absatz *„Gemessen am 23.08.2026 gegen den echten Bestand …“* steht in [`novaberg-agent-dateien_m.md`](novaberg-agent-dateien_m.md), *Aus §5.6*.
> **Was das Etikett nicht leistet.** Thema und Zusammenfassung der Indexzeile sind beim Indizieren entstanden und lesen sich wie über ein geltendes Dokument — *„Das Konzept beschreibt die Implementierung einer vollwertigen …"*. Das Etikett steht an der **Fundstelle**, weil wer den Ort zitiert die Einschränkung mitträgt; im Auszug stünde es einmal mehr und ließe sich beim Zitieren trotzdem abschneiden.
**Ein zweiter Teil des Befundes lag außerhalb des Codes.** Drei der sechs Archivdateien nannten in ihrer Kopfzeile `Pfad:` weiterhin den Ort **vor** dem Verschieben; wer nur den Kopf liest, hält sie für aktuell. Berichtigt. Eine vierte trägt gar keine `Pfad:`-Zeile — das ist keine falsche Angabe und bleibt.
---
## 6. Drei Kanäle, und der scharfe kommt zuerst
Bis v0.9 beschrieb dieser Abschnitt drei **Stufen** — Name, Thema, Inhalt —, die nacheinander enger zoomen. Das bleibt richtig für das *Lesen einer bekannten Datei*. Für das **Finden** ist es zu wenig, und das ist gemessen.
### 6.1 Der Bestand hat nur einen von drei Kanälen
Der Stand der Technik nennt drei Zugänge, die nebeneinander laufen und deren Ergebnisse verschmolzen werden. Gegen unsere Tabellen gehalten:
| Kanal | Was er trifft | `autonomous_wissen` | `notizen` |
|---|---|---|---|
| **lexikalisch** (BM25 / `tsvector`) | exakte Wörter, Namen, Kennungen | ❌ | ✅ `suchtext` |
| **dense** (Embedding) | Bedeutung, Umschreibung | ✅ `themen_embedding` | — |
| **Graph** (Entitäten) | Beziehungen, Mehrschritt | ❌ | ✅ `entitaet_ids` |
**Die Bibliothek — der Ort des ausformulierten Wissens — hat genau einen Kanal.** Die übrigen Speicher desselben Systems haben die anderen längst; die Bauart ist im Haus, nur nicht dort, wo das Wissen liegt.
### 6.1a Der Graph-Kanal des Dateienindex bleibt leer — gemessen, nicht vergessen
`dateien_index.entitaet_ids` und `.timeline_id` stehen seit dem Entwurf da und sind in **0 von 175** Zeilen belegt. Bis zum 23.08.2026 war das eine Lücke; seither ist es eine Entscheidung, und sie hat eine Zahl.
**Der naheliegende Bau war, die erhobenen Stichwörter gegen den Entitätenbestand aufzulösen** — das Material liegt vor: je Datei 7,3 Stichwörter, 843 verschiedene insgesamt. Gemessen vor dem Bau (`labor/2026-08-23_dateiindex_graphkanal.sql`), gegen die **690** Entitäten, die der Auflöser für dieses Paar überhaupt sieht:
| Größe | Wert |
|---|---|
| verschiedene Stichwörter | 843 |
| davon treffen eine bestehende Entität | **10** |
| Dateien mit mindestens einer Kante | 122 |
| davon zur Entität `Novaberg` | **116 — 95,1 %** |
| Dateien mit einer anderen Kante | **18** |
**Nicht die Zahl der Kanten entscheidet, sondern ihre Verteilung.** Eine Kante, die an zwei Dritteln des Bestands hängt, sortiert nicht — für eine Datei unter `/docs` ist *handelt von Novaberg* keine Auskunft. Der Rest ist ein langer Schwanz: Pixie an 7 Dateien, Planner an 5, alles Weitere an einer oder dreien.
> **Zwei Berichtigungen gehören an diese Zahlen, beide aus einer Nachprüfung quer zum Bau.**
>
> **Der Kreis war zu weit gezogen.** Die erste Fassung der Messung verglich ohne `user_id`-Filter und zählte drei Entitäten fremder Kennungen mit — Leipzig, Prag, konrad. Der reale Auflöser filtert (`EntitaetenRepository.find_by_name`: `WHERE user_id = %s AND lower(name) = lower(%s) AND aktiv = TRUE`), und alle 175 Indexzeilen hängen an Wurzeln desselben Menschen. Die veröffentlichten Zahlen lauteten 13 / 124 / 21 und lauten berichtigt **10 / 122 / 18**.
>
> **Der Vergleich war nur eine von drei Stufen.** `resolve_batch` versucht Cache, dann exakten Namen, dann eine Embedding-Suche mit Plausibilitätsfilter. Die Messung bildete allein die mittlere ab. Auf einer Wortgrenzen-Stufe steigen die Kanten ohne `Novaberg` von 18 auf **37** — und der Novaberg-Anteil bleibt bei **91,4 %**. **Die Lockerung ändert die Ausbeute, nicht den Befund.**
**`timeline_id` scheitert an etwas anderem, nämlich am Gegenstand.** Eine Datei hat keinen Ereigniszeitpunkt. Was §6.1 mit dem Vorrang des Neueren meint, trägt bereits `geaendert_am` — und der Wächter hält es aktuell.
**Was einen Schreiber rechtfertigen würde**, ist eine Entitäten-Erhebung **aus dem Dateiinhalt** statt aus den Stichwörtern: benannte Personen, Orte und Systeme im Text. Das steht als `DATEIINDEX-GRAPHKANAL` im Backlog.
> **Was dort *nicht* steht, weil es sich als falsch erwies:** Eine frühere Fassung dieses Abschnitts führte als zweiten Grund an, die Auflösung *lege an*, was sie nicht finde, und würde den Entitätenbestand verdoppeln. **Das ist eine Aussage über einen Aufrufer, nicht über den Dienst.** `resolve_batch` schreibt nichts; es markiert `ist_neu`. Angelegt wird in drei Zeilen des KZG-Pfads (`agents/kzg/magnete.py`, `if ent.ist_neu and ent.ist_referenz`). Ein Dateiweg, der nicht anlegen will, lässt sie weg — das ist kein eigener Bau und taugt deshalb nicht als Grund gegen einen. **Der Befund trägt allein über die Verteilung.**
### 6.2 Und es ist ausgerechnet der schwächere für diese Größe
Gemessen auf dem WANDS-Vergleich:
| Verfahren | NDCG |
|---|---|
| BM25 allein | 0,6983 |
| Vektorsuche allein | 0,6953 |
| **hybrid, abgestimmt** | **0,7497** — +7,4 % |
> **Der Zusatzbefund wiegt für uns schwerer als die Zahl:** Die lexikalische Suche ist bei **kleinen** Korpora relativ wertvoller; die semantische gewinnt erst bei Zehntausenden von Blöcken. Die Bibliothek trägt **234 Dateien**. Wir liegen genau in dem Bereich, in dem der fehlende Kanal der stärkere wäre.
**Verschmolzen wird über Ränge, nicht über Werte** (Reciprocal Rank Fusion). Zwei Verfahren haben zwei Skalen; ein gewichteter Mittelwert über sie hinweg vergleicht Unvergleichbares — derselbe Fehler wie zwei Ähnlichkeitswerte aus zwei Paarungen (§3.0a).
### 6.3 Scharf vor unscharf — und das Filter gehört davor
`pgvector` filtert nach Voreinstellung **hinterher**: Der Index läuft, dann greift die Bedingung auf die Kandidaten. Bei einer engen Bedingung bleiben dadurch weniger als `K` Treffer übrig, ohne dass es auffällt.
**Also: erst einschränken, dann suchen.** Entitäten und Stichwörter sind exakt; sie bilden die Kandidatenmenge. Der Kosinus entscheidet innerhalb dieser Menge und nicht über sie.
### 6.3a Der Enricher-Weg bekommt denselben Vorrang — und der Anlass ist gemessen
**Bis zum 18.08.2026 hatte der Enricher-Weg nur den dense Kanal.** Das war kein Versehen, sondern folgte aus §3.0: eine Abfrage, kein Modellaufruf. Es hielt nicht.
**Der Fall, der es kippte.** Die Frage *„Bei welcher Temperatur läuft der Schrühbrand?"* trifft `toepferei.md` — der Begriff steht in dessen Stichwörtern. Der dense Kanal gibt ihr **0,2899**, unter dem Boden. Der Einbettungstext ist ein Themensatz plus acht Stichwörter; ein passender Begriff darunter wird weggemittelt. Das ist dieselbe Mittelung, vor der §5.4 beim Volltext warnt, eine Größenordnung kleiner.
Der scharfe Kanal findet ihn sofort. Gemessen über acht Fachbegriffe: **sieben trafen genau eine Datei, und die richtige.**
```
Schrühbrand → toepferei.md Areole → kakteen-gattungen.md
Senfölglykoside → radieschen.md Barteln → katzenfische.md
Weißer Zwerg → sterntypen.md Velamen → orchideen.md
Cucurbitacine → zierkuerbisse.md Thomaskantor → 0 Treffer
```
**Der achte zeigt die Grenze des Kanals**, und sie ist bauartbedingt: `suchtext` wird aus Name, Thema, Zusammenfassung und Stichwörtern gebaut — der Dateiinhalt gehört ausdrücklich nicht hinein. *Thomaskantor* steht im Text von `bach.md` und in keinem Metadatum. Wer solche Begriffe finden will, braucht die Nadel (§6.4), also den Auftrags-Weg.
**Die Zerlegung der Frage kostet keinen Modellaufruf.** `to_tsvector('german', …)` liefert die Lexeme ohne Stoppwörter. Die Fachfrage ergibt drei, *„Wie war dein Tag?"* ergibt **keins** — der Kanal löst also von selbst nicht aus, wo nichts zu finden ist.
#### Seltenheit ist nicht Einschlägigkeit
**Die erste Fassung matchte gegen den ganzen `suchtext` und lieferte zur Töpferfrage eine Sterndatei.** Der Grund: *„Temperatur"* steht in der Zusammenfassung von `sterntypen.md` und trifft **1 von 13** Dateien — es kommt also durch jeden Häufigkeitsriegel, den man darüberlegt.
> **Ein seltener Begriff sieht unterscheidend aus und ist es nicht.** Häufigkeit misst, wie viele Dokumente ein Wort tragen; sie misst nicht, ob das Wort von ihnen *handelt*.
Der Treffer verlangt seither **beides**: den Begriff im lexikalischen Kanal — das nutzt den Index und engt ein — **und** in den beim Indizieren **erhobenen Stichwörtern**, und das entscheidet. Die Stichwörter sind das, was das Modell als Schlüsselbegriffe der Datei benannt hat; sie tragen die Aussage, der Volltext nicht.
#### Was der Boden danach noch tut
Er bleibt und behält sein Amt für den **dense** Kanal: *„ist überhaupt etwas einschlägig"*, wenn Nähe geschätzt wird. **Der scharfe Kanal kennt ihn nicht** — ein exakter Begriff schätzt nicht.
`[gemessen]` — 18.08.2026, fünf Sonden gegen 14 Zeilen: Zwei Treffer lagen bei **0,1901** und **0,2148**, also weit unter dem Boden, und **nur der scharfe Kanal hat sie gefunden**. Umgekehrt fiel eine Frage aus dem scharfen Kanal, weil das Erschließungsmodell das Stichwort verstümmelt hatte (`DAEMPFUNGSEEXPONENT`), und **der dense fing sie bei 0,4904 auf**.
> **Die beiden Kanäle sind nicht redundant, sondern gegenseitige Absicherung.** Der eine fällt aus, wenn die Metadaten falsch geschrieben sind; der andere, wenn der Begriff zu speziell ist, um den Mittelwert zu bewegen.
### 6.4 Die drei Stufen bleiben — als Zoom, nicht als Suche
| Stufe | Frage | Weg |
|---|---|---|
| **1 — Karte** | welche Abschnitte hat die Datei | `struktur_analysieren` |
| **2 — Block** | was steht in diesem Abschnitt | `block_lesen`, gefenstert |
| **3 — Nadel** | wo steht dieser Satz | `datei_grep` |
**Gemessen am 18.08.2026 über 689 Dateien:** 1389 Blöcke, Median **4 Zeilen**, größter **7**. **Kein einziger** Block überschreitet das Fensterlimit. Die Fenstermechanik ist gebaut und hat auf dem heutigen Bestand keinen Fall — sie wird gebraucht, wenn Dateien wachsen, und nicht vorher.
## 7. Die Grenze wird erzwungen, nicht deklariert
Der heikelste Teil des Entwurfs, und er ist keine Frage der Anmeldung.
> **Der Dienst hat zwei Zonen mit verschiedenen Rechten, und die Trennung liegt im Code, nicht in einer Zusage.**
| Zone | Recht | Wer schreibt |
|---|---|---|
| die konfigurierten **Indexwurzeln** | **nur lesen** | niemand über diesen Dienst |
| `knowledge/` — **Novas eigenes** | lesen und schreiben | sie selbst, über die Bibliothek |
**Drei Regeln, alle prüfbar:**
1. **Jeder Pfad wird gegen seine Wurzel aufgelöst und geprüft**, nachdem Symlinks und `..` aufgelöst sind. Ein Pfad, der nach der Auflösung außerhalb liegt, wird abgewiesen und gemeldet — nicht zurechtgebogen.
2. **Der lesende Dienst hat keine Schreibfunktion.** Nicht „er benutzt sie nicht", sondern er importiert sie nicht. Ein Recht, das nicht im Modul liegt, kann kein Prompt herbeireden.
3. **Eine Wurzel entsteht aus einer Festlegung, und die Festlegung hat drei Riegel.** Dass ein Mensch das Verzeichnis im Gespräch nennt, ist gewollt (§2a) — und damit bestimmt eine Äußerung einen Pfad im Dateisystem. Das ist genau die Stelle, an der ein Dienst mit Dateizugriff gefährlich wird, und sie braucht mehr als ein Tor:
**a) Ein konfigurierter Außenrand.** Es gibt eine Menge zulässiger Elternverzeichnisse, und sie steht in der Konfiguration. Innerhalb davon darf der Mensch freigeben, außerhalb nicht — auch nicht mit Bestätigung. Ohne diesen Rand könnte ein Gespräch das Wurzelverzeichnis freigeben.
> **Hinweis zur Teilung.** Der Kasten *„Gebaut am 18.08.2026: `DATEIEN_AUSSENRAND` …“* mit den Nachträgen vom 20.08.2026 steht in [`novaberg-agent-dateien_b.md`](novaberg-agent-dateien_b.md), *Aus §7*.
> **Der Rand ist ein Behälter-Pfad, kein Wirtspfad.** Was in `dateien_wurzeln.pfad` steht, ist ebenfalls der Behälter-Pfad. Daraus folgt eine Falle, die zum Rand gehört: Ein späteres Umhängen **desselben** Einhängepunkts auf ein anderes Wirtsverzeichnis wäre stillschweigend wirksam — die gespeicherten Wurzeln zeigten dann auf andere Dateien, ohne dass eine Zeile sich ändert. **Der Einhängepunkt wandert mit, nicht der Inhalt hinter demselben Namen.**
**b) Das Tor zeigt das Ergebnis der Auflösung, nicht die Eingabe.** Bestätigt wird der aufgelöste absolute Pfad samt Dateizahl — nicht das, was gesagt wurde. Wer `../..` schreibt, sieht, wo er landet.
**c) Die Auflösung passiert vor der Prüfung, nicht danach.** Symlinks und `..` werden aufgelöst, dann wird gegen den Außenrand geprüft. Umgekehrt prüft man eine Zeichenkette und nicht ein Verzeichnis.
> **Der Unterschied zu einer Direktive ist genau dieser Rand.** Eine Direktive wirkt auf Novas Verhalten und ist damit im System eingeschlossen. Eine Verzeichnis-Freigabe wirkt auf das Dateisystem des Menschen. Dieselbe Bauart, eine Schranke mehr.
> **Warum das nicht in die Anmeldung gehört:** Die Anmeldung sagt, was ein Dienst zu tun *verspricht*. Bei einem Dienst mit Dateizugriff ist das zu wenig — was er verspricht und was er kann, müssen zwei verschiedene Prüfungen sein. Die Anmeldung nennt die Grenze, damit der Aufrufer sie kennt; der Code hält sie, damit sie gilt.
---
## 8. Die Anmeldung — der erste Dienst, der von Anfang an unter NMCP entsteht
Alle bisherigen Dienste wurden nachträglich angemeldet. Dieser ist der erste, dessen Anmeldung vor dem Code steht — und damit die erste Probe darauf, ob die Konvention beim Entwerfen trägt.
### 8.0 Was **nicht** angemeldet wird
Die Enricher-Quelle aus §3.0 durchläuft keine Anmeldung. Sie hat keinen Aufrufer, der zwischen Anbietern wählt — sie ist eine von mehreren Lesequellen, die in jedem Turn parallel laufen. Ein Aushang, Negativfälle und eine Quote wären für sie Angaben ohne Gegenstand.
**Was für sie trotzdem gilt:** die Kostenangabe (eine Abfrage, kein Modellaufruf), die Datenhoheit (sie liest den Index, kein Gedächtnis), und die Beschriftung ihres Blocks (§1a.2) — die ist keine Anmeldeangabe, sondern die Bedingung dafür, dass ihr Beitrag ehrlich ankommt.
### 8.1 `dateien` — der lesende Dienst am Empfang
| Angabe | Wert |
|---|---|
| **Aushang** | Die Äußerung fragt nach etwas, das in **Unterlagen** stehen könnte: nach einem Dokument, einer Datei, einer Stelle darin, oder nach einem Thema mit dem Zusatz *„steht das irgendwo"*, *„such mal in"*, *„was haben wir zu"*. Entscheidend ist nicht die Satzform, sondern der Bezug auf einen **abgelegten Text** statt auf eine Erinnerung. |
| **Negativfälle** | eine Frage nach Weltwissen ohne Bezug auf Unterlagen (*„wie funktioniert Photosynthese"*) — das ist Wissen, keine Fundstelle · eine Frage nach etwas Erlebtem (*„was habe ich dir letzte Woche erzählt"*) — das ist Gedächtnis, keine Datei · die Bitte, etwas **abzulegen** — dieser Dienst schreibt nicht |
| **Grenze** | schreibt nichts, in keiner Zone · liefert keine Zusammenfassung ganzer Verzeichnisse · sucht nicht im Inhalt ohne vorherige Einschränkung (§6) · kennt nur die konfigurierten Wurzeln |
| **Kosten** | LLM-Spur — die Anfrage wird klassifiziert |
| **Kadenz** | keine, er wartet |
| **Geltungsbereich** | `user` und `pixie` — auch ein eigener Gedanke darf in Unterlagen nachsehen |
| **Datenhoheit** | liest Dateien, **kein** Gedächtnis. Rührt weder KZG noch LZG an — **wohl aber ihr Inhalt, über Novas Antwort** (§1a.4, am 18.08.2026 gemessen): Der Dienst schreibt dort nichts, und der Gesprächsgraph speichert trotzdem, was sie daraus formuliert hat |
| **Bedarf** | `such_vektor` — der Vektor, mit dem in diesem Turn auch die Gedächtnisschichten gesucht haben. **Ein eigenes Embedding zu rechnen hieße, denselben Text ein zweites Mal einzubetten** und dabei die Wahrnehmungs-Gravitation zu verlieren; der Wert ist im Zustandstyp vorhanden und **steht seit dem 18.08.2026 im Zusagenkatalog** (`agents/nmcp.py`); der Dienst meldet ihn als Bedarf an, und der Handshake prüft die Naht |
| **Quote** | **0 %** — eine Ausnahme. Begründung: Bis der Mensch Verzeichnisse einlegt, kommt der Fall selten vor. Die Angabe ist eine Schätzung und soll widerlegt werden; genau dafür steht sie da |
| **Wiederholverhalten** | idempotent — eine Suche ändert nichts |
| **Ausgänge** | alle vier |
> **Hinweis zur Teilung.** §8.1a (*Warum dieser Dienst nicht optional ist — gemessen, nicht argumentiert*) steht in [`novaberg-agent-dateien_m.md`](novaberg-agent-dateien_m.md).
### 8.1b Die Nadel sucht zeichengenau, und deutsche Komposita tun das nicht
`[gemessen]` — 18.08.2026, der erste Messturn desselben Abends. Gefragt war nach der *„Salienzschwelle"*. Das Wort steht so in keiner Datei; der Text trägt *„Erinnerungsschwelle"* und *„Schwelle"*. Die Nadel fand null Treffer, und der Dienst ging in den vierten Ausgang — richtig, aber eine Frage später als nötig.
> **Ein Kompositum aus der Frage ist selten der Wortlaut im Text.** Das ist keine Eigenschaft dieser Datei, sondern des Deutschen: Der Fragende bildet ein Wort, der Text verwendet zwei.
**Die Abhilfe ist keine unschärfere Suche, sondern mehr als ein Versuch.** Die Klassifikation liefert ohnehin eine Liste von Begriffen; der Zoom probiert sie der Reihe nach, bis einer trifft. Der Preis ist gedeckelt und benennbar: höchstens ein Dateizugriff je Begriff auf **eine** Datei, und die Zahl der Begriffe ist gekappt. Im zweiten Messturn traf der erste Begriff, und der Fall kostete nichts.
### 8.2 Der vierte Ausgang ist hier besonders brauchbar
Eine Suche, die nichts findet, hat fast immer einen benachbarten Treffer. Die Ablehnung trägt ihn:
| Befund | Beleg | Vorschlag |
|---|---|---|
| *„Unter diesem Namen liegt nichts."* | *„12 Dateien in der Wurzel, keine mit `X` im Namen."* | *„Unter dem Thema gibt es drei — soll ich die durchsehen?"* |
| *„Der Satz steht in keiner der drei Dateien."* | *„3 Kandidaten, 0 Treffer für `X`."* | *„Ohne Anführungszeichen gesucht ergibt es 7 Treffer."* |
**Das ist der Unterschied zwischen einer Suche und einer Auskunft.** Ein blankes *„nichts gefunden"* ist genau die Sackgasse, die die Konvention benennt — und bei einer Dateisuche ist sie besonders teuer, weil der Mensch nicht weiß, ob die Datei fehlt oder die Frage.
### 8.2a `dateien_wurzeln` — die Freigaben am Empfang
| Angabe | Wert |
|---|---|
| **Aushang** | Die Äußerung gibt ein **Verzeichnis frei**, nimmt eine Freigabe zurück oder fragt nach den bestehenden: *„du darfst in X nachsehen"*, *„nimm das Verzeichnis wieder weg"*, *„worauf hast du Zugriff?"*. Entscheidend ist der Bezug auf ein **Verzeichnis als Ganzes**, nicht auf eine Datei darin. |
| **Negativfälle** | eine Frage nach dem **Inhalt** einer Datei — das gehört zu `dateien` · die Erwähnung eines Ordners im Gespräch ohne Freigabeabsicht (*„das liegt bei mir unter Projekte"*) · die Bitte, etwas **abzulegen** — dieser Verbund schreibt keine Dateien |
| **Grenze** | legt keine Verzeichnisse an · löscht keine Dateien · gibt nichts außerhalb des konfigurierten Außenrands frei, auch nicht auf Bestätigung (§7) |
| **Kosten** | LLM-Spur |
| **Kadenz** | keine |
| **Datenhoheit** | schreibt ausschließlich in die Wurzeltabelle; liest beim Tor das Verzeichnis, um zu zählen |
| **Bedarf** | keiner |
| **Quote** | **0 %** — eine Freigabe ist ein seltener Vorgang |
| **Wiederholverhalten** | dieselbe Freigabe zweimal ergibt keine zweite Zeile, sondern die Auskunft, dass sie besteht |
| **Ausgänge** | alle vier — und der vierte trägt hier den wichtigsten Fall: *„liegt außerhalb des zulässigen Bereichs"* mit dem aufgelösten Pfad als Beleg und dem zulässigen Rand als Vorschlag |
### 8.3 `dateien_index` — der Wächter am Zeitplan
| Angabe | Wert |
|---|---|
| **Zustellart** | Zeitplan, kein Aushang |
| **Grenze** | indiziert nur die konfigurierten Wurzeln · löscht keine Datei · ändert keine Datei |
| **Kosten** | LLM-Spur (§5.3) |
| **Kadenz** | periodisch; der Takt folgt der Änderungsrate des Verzeichnisses und nicht dem Gefühl |
| **Datenhoheit** | schreibt ausschließlich in die Indextabelle |
| **Wiederholverhalten** | idempotent über `inhalt_hash` — ein zweiter Lauf über unveränderte Dateien erzeugt keinen zweiten Effekt und keinen Modellaufruf |
| **Ausgänge** | alle vier; die Ablehnung trägt den Fall *„Wurzel nicht lesbar"* mit dem Pfad als Beleg |
---
§9 steht in [`novaberg-agent-dateien_e.md`](novaberg-agent-dateien_e.md), Abschnitt D; §10 in [`novaberg-agent-dateien_k.md`](novaberg-agent-dateien_k.md).
---
## Quellen der Recherche (18.08.2026)
Die Abschnitte §4a, §4b und §6 stützen sich auf eine Sichtung des Standes der Technik. Sie ist **nicht** aus dem eigenen Bestand gemessen und trägt deshalb ihre Herkunft:
| Gegenstand | Quelle |
|---|---|
| Themendokumente als Langzeitgedächtnis, Zuordnung über einen Planer, Teilen statt Verdoppeln | [Infini Memory: Maintainable Topic Documents for Long-Term LLM Agent Memory](https://arxiv.org/html/2606.10677v1) |
| Fehlermodi der Konsolidierung, Entity-Drift, Token-Kosten als Wächter | [The Consolidation Problem in Agent Memory](https://hindsight.vectorize.io/blog/2026/05/21/agent-memory-consolidation) |
| Hybrid-Retrieval, Rangfusion, Korpusgröße gegen Kanalstärke | [Hybrid Search: BM25, Vector & Reranking Reference 2026](https://www.digitalapplied.com/blog/hybrid-search-bm25-vector-reranking-reference-2026) · [Hybrid Search for RAG](https://denser.ai/blog/hybrid-search-for-rag/) |
| Graph- und Vektorkanal nebeneinander, Entity-Linking | [HybridRAG: Integrating Knowledge Graphs and Vector RAG](https://arxiv.org/pdf/2408.04948) |
| Übersicht und Grenzen der Bewertung von Agentengedächtnis | [Anatomy of Agentic Memory](https://arxiv.org/html/2602.19320v1) |
| Vor- und Nachfilterung in `pgvector` | [pgvector Guide: Vector Search and RAG in PostgreSQL](https://encore.dev/blog/you-probably-dont-need-a-vector-database) |
> **Eine fremde Messung ist keine eigene.** Die Zahlen oben stammen aus fremden Korpora; sie begründen eine **Bauart**, nicht einen Wert. Jede Schwelle dieses Konzepts wird gegen den eigenen Bestand gemessen (§3.0a).
---